Дело № 2-1078/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску администрации ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации, УСТАНОВЛЕНО: ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, 2000 года рождения, ФИО3, 2002 года рождения и ФИО4, 2008 года рождения проживали в двухкомнатной <адрес>, № доли которой принадлежали ей и ФИО3 В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. В связи с этим 25 октября 2010 года между ФИО1, действующей также от имени несовершеннолетней ФИО3, и администрацией ФИО12 был заключен договор мены жилых помещений. ФИО1 взамен принадлежащих им № долей в <адрес> была передана в общую долевую собственность благоустроенная <адрес>-а по <адрес>. Данная сделка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 с детьми выехала из <адрес>, все они вселились в <адрес>-а по <адрес>, однако, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись. Администрация ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее с несовершеннолетними детьми утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, прекращении регистрации по данному адресу. В судебном заседании представитель администрации поселения по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО14 и ФИО1 был заключен договор мены жилых помещений, в результате чего было прекращено право собственности ФИО1 и ФИО3 на № доли <адрес>. ФИО1 приобрели право собственности на <адрес> по <адрес>, вселились в эту квартиру вместе с ФИО2, ФИО4 В связи с этим ответчики утратили право пользования квартирой № в <адрес>, однако, с регистрационного учета не снялись. Просит удовлетворить заявленные требования. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против заявленных требований не представила. Судом также вызывался ФИО2, 2000 года рождения. Он в судебное заседание также не явился. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО8 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 против заявленных требований не возражала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению. ФИО1 с детьми проживала в принадлежащем ей и ее дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности жилом помещении - <адрес>. В 2006 году дом был признан непригодным для проживания, подлежащим расселению. В связи с этим ФИО1 в обмен на непригодное жилое помещение в собственность была передана благоустроенная <адрес> новом <адрес>-а по <адрес>, о чем был заключен договор мены жилых помещений. ФИО1 с детьми вселилась в данное жилое помещение, о сохранении права пользования квартирой в <адрес> стороны не договаривались, однако, до настоящего времени с регистрационного учета она с детьми не снялась. В связи с данными обстоятельствами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования квартирой № в <адрес>. Заявленные администрацией требования обоснованны, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленные требования: Признать ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и прекратить их регистрацию по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: