Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 года Дело № 2-1180/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) 07 сентября 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, связанному признанием незаконным бездействия <данные изъяты>: ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес>, о наложении на ответчика обязанности установить дорожные знаки приоритета, устранить ямочность в районе перекрестка улиц <адрес> и обеспечении расстояния видимости в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 УСТАНОВИЛ: Ростовским межрайонным прокурором Ярославской области совместно с представителями <данные изъяты>, <данные изъяты> проведена проверка осуществления дорожной деятельности администрацией городского поселения <адрес>, в том числе автомобильных дорог по <адрес>. Проверкой установлен факт незаконного бездействия администрации городского поселения Ростов: ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес>. Автомобильные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии, не соответствуют требованиям, предъявляемым к состоянию дорожного покрытия согласно ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проверкой состояния <адрес> установлено отсутствие дорожных знаков приоритета, выявлена ямочность в районе перекрестка улиц Февральская и Ватутина и отсутствие расстояния видимости на дороге в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Ростова о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Ростов: ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес>, о наложении на ответчика обязанности установить дорожные знаки приоритета, устранить ямочность в районе перекрестка улиц <адрес> и обеспечить расстояние видимости в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. Истец в заявлении указывает, что перечисленные нарушения серьезно осложняют дорожно-транспортную обстановку на территории <данные изъяты>, создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, жителей <адрес>. В ходе судебного заседания помощник Ростовского межрайонного прокурора Кажгенова Р.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что по <адрес> в районе перекрестка с <адрес> отсутствуют дорожные знаки приоритета, древесно - кустарниковая растительность в треугольнике видимости, имеется ямочность. Бездействие администрации городского послеления Ростов, связанное с невыполнением обязанностей по содержанию автомобильных дорог, является незаконным, поскольку согласно п. 5 ст. 14 ФЗ 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношениях автомобильных дорог. Бездействие администрации связанное с ненадлежащим содержанием дорог незаконно, поскольку тем самым допущены нарушения законодательства о местном самоуправлении, что не соответствует интересам муниципального образования. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на владельцев данных автомобильных дорог. Просит признать бездействия администрации городского поселения Ростов, связанное с ненадлежащим содержанием перекрестка автомобильной дороги <адрес> с <адрес>, не соответствующим закону, нарушающим права неопределенного круга лиц и обязать ответчика установить дорожные знаки приоритета, устранить ямочность в районе перекрёстка улиц <адрес> и обеспечить расстояние видимости в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. В судебном заседании представитель ответчика, <данные изъяты>, ФИО3, согласилась с предъявленным иском, не возражала против его удовлетворения, пояснила, что требования по устранению ямочности, установления знаков, соблюдение положений ГОСТа, будут выполнены ответчиком при поступлении финансирования данных работ из бюджета. Представитель третьего лица, отделения <данные изъяты>, ФИО4, в судебном заседании иск прокурора поддержала, просила его требования удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Право прокурора на предъявление исковых требований в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в п.5 ч.1 ст.10 Устава городского поселения Ростов. Указанное бездействие ответчика, невыполнение возложенных на него обязанностей являются нарушением п.5 ч.1 ст.14 указанного Федерального закона №131-ФЗ, а также ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, исходя из требований ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В материалах дела имеются ответы на запросы из <данные изъяты>, отдела <данные изъяты>», согласно которых автомобильная дорога по <адрес> относится к дорогам местного значения и расположена в границах <адрес>. <данные изъяты> обязано осуществлять в отношении указанной дороги дорожную деятельность. Судом установлено, что автомобильные дороги по <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, не соответствуют требованиям, предъявляемым к состоянию покрытия согласно ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствуют дорожные знаки приоритета, имеется древесно - кустарниковая растительность в треугольнике видимости, имеется ямочность. <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог по <адрес>. Неудовлетворительное состояние дорог подтверждено исследованным в суде актом от ДД.ММ.ГГГГ. Такое состояние дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В суде ответчик согласился с иском прокурора. Поскольку обязанность надлежащего содержания автомобильных дорог по <адрес> лежит на ответчике, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.45, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области к администрации городского поселения Ростов: признать бездействие <данные изъяты>, связанное с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес> не соответствующим закону. Обязать <данные изъяты> установить дорожные знаки приоритета, устранить ямочность в районе перекрестка улиц Февральская и Ватутина в <адрес> и обеспечить расстояние видимости в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.Ю. Гусев