Дело № 2-1228/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Гусев А.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому ФИО1, был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» по профессии прессовщик на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность наладчика оборудования в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с предприятия ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. Истец ФИО1 обратился в Ростовский районный суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 36 595 руб. В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>». При увольнении с ним не был произведен расчет по заработной плате. Общая сумма задолженности составляет 36 595 руб., 1691 рублей 49 копеек проценты за задержку выплаты заработной платы. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу 38286 рублей 49 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы были постоянные скандалы в семье, ему высказывала претензии гражданская супруга, двое его детей спрашивали, когда ему дадут заработную плату, чтобы он что-нибудь купил: в связи с этим ФИО1 испытывал чувство унижения. Аналогичные нравственные страдания он испытывал, когда с начала 2011 года по май 2011 года ФИО3 обещал выплатить заработную плату, однако не выполнял как работодатель своих обещаний перед ФИО1 как работником предприятия «<данные изъяты>». Представитель ответчика по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой задолженности по заработной плате они согласны в размере 38286 рублей 49 копеек, из них 36 595 руб. задолженность по заработной плате, 1691 рублей 49 копеек проценты за задержку выплаты заработной платы. Денежная сумма компенсация морального вреда завышена. Это связано с тем, что ООО «<данные изъяты>» предпринимала и предпринимает все возможные меры для выплаты задолженности по заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признана банкротом, в отношении общества введена процедура наблюдения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете денежных средств нет, к счету имеется картотека №. Кроме того, ФИО1 в настоящее время не состоит на учете в центре занятости населения, не пытается найти работу, разведен, официально алименты супруге на содержание детей не выплачивает. Представитель ответчика ФИО4 считает, что компенсация морального вреда истцу ФИО1 должна составлять 2000 рублей. Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». При прекращении трудового договора с ФИО1 расчет по заработной плате на общую сумму 38286 рублей 49 копеек, из них 36 595 рублей задолженность по заработной плате, 1691 рублей 49 копеек проценты за задержку выплаты заработной платы, произведен не был. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что общая задолженность предприятия перед истцом, составляет 38 286 рублей 49 копеек, из них 36 595 рублей задолженность по заработной плате, 1691 рублей 49 копеек проценты за задержку выплаты заработной платы. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 должны быть взысканы денежные средства, состоящие из задолженности по заработной плате в сумме 36 595 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1691 рублей 49 копеек. Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что в результате невыплаты заработной платы, он испытывал нравственные страдания виде унижения, которые он претерпевал в семье и на работе, связанные с невозможностью обеспечить свою семью, детей и гражданскую супругу, невозможности приобретения товаров первой необходимости, невыполнением обещаний работодателем о выплате заработной платы. Фактом вынужденного увольнения ФИО1 также причинены нравственные страдания, то есть истцу причинён моральный вред. Однако, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд считает завышенным. ООО «<данные изъяты>» предпринимала и предпринимает все возможные меры для выплаты задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признана банкротом, в отношении общества введена процедура наблюдения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете организации денежных средств нет, к счету имеется картотека № в сумме 1 407 083 рубля 06 копеек. То есть снижается степень вины работодателя перед работником по поводу выплаты заработной платы. Кроме того, ФИО1 в настоящее время не состоит на учете в центре занятости населения, не работает, разведен, официально алименты супруге на содержание детей не выплачивает. Учитывая характер причинённых истцу физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, - суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рольма» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 36 595 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1691 рублей 49 копеек, а всего в сумме 38 286 рублей 49 копеек. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 невыплатой заработной платы. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства, государственную пошлину в размере 1348 рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Ю. Гусев