о признании права собственности



Дело № 2-1096/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года                                                               г.Ростов Ярославской области

        Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к сельскому поселению <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

По договорам купли-продажи ФИО1 приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» здания телятника и 3 складов по адресу: <адрес>, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание телятника за 12915 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание зерносклада № за 9700 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание материального склада за 5000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание зерносклада № за 8500 руб..

ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЗАО « <данные изъяты> одноэтажное здание зерносклада по адресу: <адрес> за 30000 руб..

Все перечисленные объекты недвижимого имущества переданы покупателям по актам приема-передачи, расчеты по сделкам произведены полностью. Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к сельскому поселению <адрес> и просят признать право собственности - за ФИО1 на 4 объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> - здание телятника; здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), здание склада техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ); - за ФИО2 на здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер <адрес> ) по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что в марте-июле 2006 года ФИО1 купил у ЗАО « <данные изъяты>» телятник и три склада по адресу: <адрес>, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание телятника за 12915 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание зерносклада № за 9700 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание материального склада за 5000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание зерносклада № за 8500 руб.. ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЗАО « <данные изъяты>» одноэтажное здание зерносклада по адресу: <адрес> за 30000 руб.. По каждой сделке был составлен акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, приобретенные объекты переданы покупателям, расчеты по сделкам произведены полностью, о чем имеются квитанции к приходным ордерам. С момента покупки ФИО1 и ФИО2 пользовались этим имуществом как собственным, имущество было в полуразрушенном состоянии, в связи с чем пришлось производить восстановительные работы. Технические паспорта составлены ДД.ММ.ГГГГ с указанием инвентарных номеров, на телятник технический паспорт оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрировать не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства. Просят признать право собственности за ФИО1 на 4 объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> - здание телятника; здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), здание склада техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ); - за ФИО2 на здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ) по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика сельского поселения <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном от ДД.ММ.ГГГГ отзыве возражений по существу заявленных требований не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации сельского поселения <данные изъяты> и представителя отдела по управлению муниципальным имуществом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в качестве третьего лица в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по договорам купли-продажи ФИО1 приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» телятник и три склада по адресу: <адрес>, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание телятника за 12915 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание зерносклада № за 9700 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание материального склада за 5000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажное здание зерносклада № за 8500 руб..

ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЗАО « <данные изъяты>» одноэтажное здание зерносклада по адресу: <адрес> за 30000 руб..

Все перечисленные объекты недвижимого имущества переданы покупателям по актам приема-передачи, расчеты по сделкам произведены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС по Ярославской области.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с 1976 года работала в совхозе, а затем в ЗАО « <данные изъяты>» кладовщиком, ей известно, что истцы лет 5 назад купили у ЗАО « <данные изъяты>» здания телятника и складов по адресу: <адрес> <адрес> и с этого времени владеют этим имуществом как собственным, все эти объекты расположены в одном месте, в то время были в полуразрушенном состоянии, сейчас восстанавливаются.

Представитель <данные изъяты> филиала ГУПТИ по <адрес> по доверенности ФИО6в суде пояснила, что до 2008 года технических паспортов на спорные объекты недвижимости не составлялись, в настоящее время на государственном техническом учете состоят здания складов (инвентарные дела № , ), расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, технические паспорта с указанием инвентарных номеров инвентарных дел на эти объекты изготовлены ДД.ММ.ГГГГ; на здание телятника по адресу: <адрес> <адрес> технический паспорт изготовлен по поручению суда ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Во исполнение требований ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

            В настоящее время возможность государственной регистрации прав утрачена в связи с невозможностью уполномоченного представителя продавца явиться в регистрационный орган по причине ликвидации юридического лица вследствие банкротства. Однако, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на имущество, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но не основанием приобретения права собственности. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права на недвижимое имущество не является основанием для лишения гражданина права собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что с момента приобретения объектов недвижимого имущества истец выполнял обязанности собственника этого имущества, его право собственности никем не оспаривается.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, за ФИО1 должно быть признано право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> - здание телятника; здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ); за ФИО2 должно быть признано право собственности на здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

           Руководствуясь ч.2 ст. 218, ст.ст. 131, 164 ГК РФ, ст. ст. 92, 194-199 ГПК РФ, суд

      

Р Е Ш И Л:

            Удовлетворить исковые требования:

Признать за ФИО1 право собственности на здание телятника; здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание склада (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер ) по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий                                                                                     В.Е.Бабич