№ 2-519/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о регистрации следки в одностороннем порядке, встречному иску ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, суд УСТАНОВИЛ: ФИО10, ФИО11, ФИО1 и ФИО2 имели доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 38480000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдали ФИО3 доверенности, которыми уполномочили последнюю управлять и распоряжаться принадлежащей им земельной долей, в том числе подарить ее или выделенный в счет нее земельный участок ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, представителем ООО «<данные изъяты>» с другой был заключен договор дарения, подано в Росреестр заявление о государтвенной регистрации сделки и перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Росреестр с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки, свой отказ не мотивировали. Государтвенная регистрация была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано. ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о государственной регистрации договора дарения в одностороннем порядке в связи с тем, что сделка фактически исполнена и сторона по сделке уклоняется от государственной регистрации. ФИО1 и ФИО2 обратились со встречными требованиями о признании договора дарения недействительным. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований. ФИО1 пояснил, что первоначально он договорился с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 об обмене принадлежащих ему и ФИО2 земельных долей, которые не были выделены в натуре, на земельные доли ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, но этот обмен не состоялся. Тогда была достигнута договоренность о продаже принадлежащих ему и ФИО2 долей, которую решили оформить договором дарения. Договорились, что денежные средства за доли будут переданы в день передачи документов на государственную регистрацию. Он лично присутствовал при заключении договора дарения, при передаче документов, но денег так и не получил, поэтому на следующий день вместе с ФИО2 обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации. Считает договор дарения притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, которая не состоялась по причине недобросовестности другой стороны. Предложение оформить сделку купли-продажи договором дарения исходило со стороны ООО «<данные изъяты>». Считает, что сделка дарения места не имела, т.к. государственная регистрация договора не пройдена. Передачу ООО «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на земельные паи не отрицает. ФИО2 доводы ФИО1 поддержала. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что не желают оспаривать доверенности, выданные ФИО3 на заключение от их имени договора дарения земельных долей ООО «<данные изъяты>». ФИО10 и ФИО11 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>». ФИО11, принимая участие в одном из судебных заседаний, пояснила, что в 2007 году принадлежащие ей земельные паи она продала совхозу, никаких документов при этом не оформлялось. В 2010 году ФИО3 предложила ей оформить документы по этой сделке у нотариуса. Она согласилась, у нотариуса ФИО3 в последний момент предложила ей оформить сделку дарения. Она ничего не успела сообразить и согласилась. ФИО5 - представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности, исковых требований ФИО1 и ФИО2 не признал, отрицал наличие каких-либо договоренностей о передаче денег. Настаивал на том, что изначально была договоренность о дарении. Причины, по которым дарители изъявили желание подарить ему неизвестны, их может быть множество. Все дарители выдали доверенности ФИО3, которая впоследствии от их имени заключила договор дарения. Сделка совершена в надлежащей форме - договор подписан полномочным лицом, все необходимые правоустанавливающие документы на недвижимое имущество переданы. Подачу заявления о прекращении государственной регистрации расценивает как уклонение от государственной регистрации. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования ООО «<данные изъяты>», возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 Принимая участие в одном из судебных заседаний ФИО3 пояснила, что по просьбе ФИО7 - руководителя ООО «<данные изъяты>» она у нотариуса в 2010 году она оформила доверенности на дарение земельных поев от ФИО1 и ФИО2 Эти доверенности и правоустанавливающие документы на земельные паи ФИО1 сам отвез в <адрес> ФИО7 Ей известно, что секретарь ФИО7 оформила договор дарения, но ФИО1 и ФИО2 по какой-то причине доверенности отменили. Второй раз оформляла доверенности от ФИО1 и ФИО2 в январе 2011 года, 1 февраля был заключен договор дарения и документы переданы на государственную регистрацию. ФИО1 сам приехал в Росреестр и передал правоустанавливающие документы представитею ООО «<данные изъяты>» перед подписанием договора. Никаких разговоров о деньгах при этом не велось, иначе она бы обязательно их слышала, т.к. все время находилась рядом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 Исковые требования ООО «<данные изъяты>» основаны на законе - ст.ст. 131, 164, 165, 420, 551 Гражданского Кодекса РФ, ст. 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 1 статьи 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и приходит к выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом спорного договора дарения и перехода к истцу права собственности на земельные доли. Суд исходит из того, что договор дарения совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, подписан уполномоченными лицами - обеими сторонами по сделке, что не оспаривалось сторонами. Доверенности, на основании которых действовала ФИО3, также не оспаривались. Заявление о регистрации договора дарения было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, однако регистрация не была произведена по причине отказа от ее регистрации правообладателями. Оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Если по договору предполагается встречная передача вещи или права либо предполагается встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор согласно п. 2 ст. 170 и п. 1 ст. 552 ГК РФ признается притворной сделкой. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. Для того, чтобы считаться встречным, предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и подарок. Оно может быть предметом отдельной сделки. При этом истец должен доказать, что стороны в сделке желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Свидетель ФИО6 показала, что выступала в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» при заключении договора дарения. ФИО1 передал ей все правоустанавливающие документы на имущество, сам присутствовал при подаче документов на государственную регистрацию. Никаких денег ФИО1 у нее не требовал и ее никто не уполномочивал передавать ему какие-либо деньги. В период когда готовились доверенности на ФИО3 речи ни о каких деньгах, кроме как о расходах на оформление доверенностей не шло. Свидетель ФИО7 - руководитель ООО «<данные изъяты>» показал, что знаком с ФИО1 около 3х лет, в благодарность за то, что он когда-то приобрел у ФИО1 акции ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 предложил ему подарить принадлежащие ему и ФИО2 земельные доли, он не возражал. Он не договаривался с ФИО1 о передаче за земельные паи денежных средств, предполагалась безвозмездная передача паев. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 отозвал документы с государственной регистрации. В то же время свидетель ФИО8 показал, что слышал как ФИО1 в помещении Росреестра разговаривал с какой-то женщиной по поводу денег. Видел как они выходили на улицу и ФИО1 сказал в след этой женщине, что расторгнет сделку. ФИО1 и ФИО2 не представили суду никаких доказательств того, что имела место притворная сделка. В соответствии с требованиями ст. 162 Гражданского Кодекса РФ такими доказательствами могли быть только письменные документы. Показания свидетеля ФИО9 являются недопустимым доказательством, поэтому суд их во внимание не принимает. В доверенностях, выданных на имя ФИО3, в качестве полномочия указано совершение дарения в пользу ООО «<данные изъяты>». Доверенности не оспариваются, не отозваны, не признана в установленном законом порядке недействительной. Содержание доверенностей подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 имели намерение заключить договор дарения принадлежащего им имущества, а не его купли-продажи. Законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным, не имеется. При таких обстоятельствах суд делает вывод о применении к спорным правоотношениям положений ст. 165 и 551 ГК РФ и регистрации договора дарения в одностороннем порядке. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 уже продала ему в 2010 году принадлежащие ей земельные паи, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, произвести государственною регистрацию сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны, ФИО3 по доверенности от ФИО1 и ФИО2 с другой стороны долей в праве общей долевой собственности на земельный участок бывшего совхоза «<данные изъяты>» общей площадью 38 480 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке. ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий С.И. Захарова