Дело № 2-29/11

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

02 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, и ФГУ <данные изъяты> о признании возражений незаконными и выделение в собственность земельных участков, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, и ФГУ <данные изъяты> о выделении в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 38480000 кв.м., расположенный на территории <адрес>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликовал извещение о намерении выделить земельный участок из земель долевой собственности ЗАО <данные изъяты> приблизительной площадью 180 га, с подробными описанием данного земельного участка расположенного вдоль линии электропередач 220 киловольт по 25 м. от оси линии в каждую сторону на землях общей долевой собственности, линия берет начало восточнее <адрес> примерно в 1500 кв.м.

На указанное извещение поступили возражения ФИО1, ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликовала извещение о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей которые расположены вдоль линии электропередачи 220кВ по 25 от оси линии в каждую сторону, линия берет начало восточнее <адрес> примерно в 1500 м.

На данное извещение от представителя ФИО3 поступили возражения.

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и ФГУ <данные изъяты> о признании возражений незаконными, признании право на выделение земельного участка в описанных границах, и выделении в собственность, в счет доли, земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>

ФИО1 не согласившись с иском ФИО3 предъявила встречный иск о выделении в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, и возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила суду, что ФИО3 является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ, он опубликовал в газете <данные изъяты> извещение о намерении выделить свою долю с описанием границ. На данное извещение поступили возражения от ФИО1, которая аналогичное извещение опубликовала в газете ДД.ММ.ГГГГ, и от ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. При этом ФИО1 было проведение межевание трех земельных участков, в описанных границах. Считает, что ФИО3 имеет преимущественное право на выделение спорных трех земельных участков с кадастровыми номерами, поскольку первым опубликовал извещение. Он намерен использовать данные земельные участки для сельскохозяйственного назначения, под посадку картофеля, травы.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО3 и настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что ФИО1 как и ФИО3, является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Тот факт, что ФИО3 первым опубликовал свое извещение, преимущественного права не дает. Спорные земельный участки расположены таким образом, что при выделении ФИО1, она имеет объективно лучшие условия для сельскохозяйственного производства, а именно ФИО1 с ЗАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о совместном ведении сельскохозяйственного производства. При этом рационально использовать спорные земельные участки ФИО3 не сможет, поскольку прямого доступа к ним нет. Также выделяемый ФИО1 доли, не были предметом рассмотрения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков - ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании согласился с иском ФИО1 и возражал против удовлетворения иска ФИО3, пояснил суду, что действительно с ФИО1 заключено соглашение об использовании спорных земельных участков. При этом доступ к ним, иначе как по землям ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> невозможен.

Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФГУ <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО3 должно быть отказано и подлежит удовлетворению иск ФИО1

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 38480000 кв.м., расположенный на территории <адрес>

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п.1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п.2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (п. 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликовал извещение о намерении выделить земельный участок из земель долевой собственности ЗАО <данные изъяты> приблизительной площадью 180 га, с подробными описанием данного земельного участка расположенного вдоль линии электропередач 220 киловольт по 25 м. от оси линии в каждую сторону на землях общей долевой собственности, линия берет начало восточнее <адрес> примерно в 1500 кв.м. (л.д. 13)

На указанное извещение поступили возражения ФИО1, ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> (л.д. 10-12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликовала извещение о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей которые расположены вдоль линии электропередачи 220кВ по 25 от оси линии в каждую сторону, линия берет начало восточнее <адрес> примерно в 1500 м. (л.д. 14).

На данное извещение от представителя ФИО3 поступили возражения.

ИП ФИО7 по договору с ФИО1 сформировал четыре земельных участка, включая три спорных. ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с номерами №, №, и № (л.д. 59-64).

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он помогал ФИО3 и его представителю выделить земельную долю. Кадастровый инженер ФИО7 сообщил ему, что земельный участок уже вымежеван.

При таких обстоятельствах спор между участниками долевой собственности в силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29.12.2010г. должен разрешаться в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что ФИО3 для осуществления доступа к спорным земельным участкам, будет устанавливать сервитут.

В обоснование требований ФИО1 суду представлена карта земель принадлежащих ООО <данные изъяты>, на которой обозначены спорные земельные участки. Исходя из их расположения в земельном массиве, суд считает, что их использование ФИО3 создаст чересполосицу, возникнет необходимость установления сервитута, что будет препятствовать рациональному использованию спорных земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение о намерениях в соответствии с которым при удовлетворении требований ФИО1, два земельных участка передаются в долгосрочную аренду ООО <данные изъяты>, а третий земельный участок отчуждается в пользу ООО <данные изъяты>, которые обязуются инициировать вопрос о сносе ЛЭП, расположенных на данных земельных участках.

Соответственно исходя из анализа представленных суду доказательств, следует, что ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», намерена использовать спорные земельные участки в соответствии с их назначением.

Соответственно в удовлетворении иска ФИО3 должно быть отказано, и удовлетворены исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельные участки расположенные <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: площадью 26 090 кв.м. с кадастровым номером № площадью 75 725 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 60 897 кв.м. с кадастровым номером №.

При вступлении настоящего решения в законную силу, меры обеспечительного характера в виде запрета совершать какие-либо действия в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью 26 090 кв.м., площадью 75 725 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 60 897 кв.м. с кадастровым номером №, наложенный определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

    Председательствующий: С.А. Отрывин

С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 сентября 2011 г. кассационную жалобу ФИО3 по доверенности ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2011 года, подлинник за надлежащими подписями подшит в дело №2-29/11.

Копия верна

Судья Ростовского районного суда:                                                                     С.А. Отрывин