Дело № 2-1023/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 22 сентября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных кредитору сумм, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 125 000 рублей сроком на 3 года с уплатой 18% годовых. Поручителями денежного обязательства выступили ФИО4, ФИО1 и ФИО5, с которым Банком были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей по договору решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и его поручителей в солидарном порядке была взыскана досрочно оставшаяся невозвращенной сумма кредита, проценты и неустойка в общем размере 118 899 руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 788 руб. 99 коп. Решение вступило в силу, и было исполнено должниками ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была уплачена сумма 64 877 руб. 72 коп. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной за него денежной суммы в размере 118 899 руб. 35 коп., взысканную государственную пошлину в размере 2 788 рублей 99 коп., исполнительский сбор в сумме 8 518 руб. 18 коп., и судебные расходы по уплате искового заявления. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, пояснила суду, что ФИО2 в 2005 году с <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему сумму 125 000 рублей. Она выступила поручителем исполнения ответчиком денежного обязательства. Из-за того, что он не исполнял принятые на себя обязательства, сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка были взысканы также и с нее солидарно с ответчиком. Ею была выплачена сумма долга в размере 59 271 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 2 788 руб. 99 коп., исполнительский сбор 8 518 руб. 18 коп. Ответчик - ФИО10. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания долга в размере 59 271 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 2 788 руб. 99 коп., исполнительский сбор 8 518 руб. 18 коп. Представитель третьего лица - <данные изъяты>, действующая по постоянной доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что на основании решения мирового судьи, банком была получена вся взысканная сумма. Заместитель начальника <данные изъяты> - ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска в части. Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав письменные материалы дела а также оригинал административного материала, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и его поручителей ФИО4, ФИО1 и ФИО5, в солидарном порядке была взыскана досрочно оставшаяся невозвращенной сумма кредита, проценты и неустойка в общем размере 118 899 руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 788 руб. 99 коп. Решение вступило в силу, и было исполнено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, так как судом установлено, что удержание с ФИО1 производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет пенсионного обеспечения. Исходя из справки <данные изъяты> с ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, удержана задолженность по кредиту в сумме 59 271 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 2 788 руб. 99 коп., и исполнительский сбор в сумме 8 518 руб. 18 коп. Таким образом исковые требования в части взыскания 118 899 рублей 35 коп., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец понесла расходы в меньшем объеме. Соответственно в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию, уплаченная задолженность по кредиту в сумме 59 271 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 2 788 руб. 99 коп., и исполнительский сбор в сумме 8 518 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 должно быть отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную за него сумму долга в размере 59 271 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 2 788 руб. 99 коп., исполнительский сбор в размере 8 518 рублей 18 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 317 рублей 40 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин