Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года

Дело № 2-1308/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года                                             г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 (ответчик), управляя мотоциклом <данные изъяты>» без регистрационного знака, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Считает, что виновным в ДТП является водитель транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака, который своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Он (ФИО1) правил дорожного движения не нарушил, так как правил дорожного движения не нарушал. В данном дорожно-транспортном происшествии он не пострадал. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Сумма причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба, согласно калькуляции, проведенной в результате независимой экспертной оценки (с учётом износа), составляет 85 330 рублей 32 копейки. Для проведения независимой экспертной оценки причинённого ущерба ФИО2 не являлся.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 87 830 рублей 32 копейки, в том числе стоимость проведения оценки ущерба в размере 2500 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину.

От исковых требований в части взыскания стоимости телеграммы в сумме 224 руб. 65 копеек ФИО1 отказался, пояснив, что не может подтвердить эти затраты документально.

Ответчик ФИО2 согласился с предъявленным иском, пояснил, что возместит ФИО1 причиненный им ущерб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд основывает свое решение на доказательствах, представленных сторонами, и исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред без учета наличия вины. Наличие вины причинителя вреда презюмируется. Ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства заявленных требований в части взыскания материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 (ответчик), управляя мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждаются материалом проверки №, представленным <данные изъяты>.

На основании исследованного в судебном заседании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов к нему, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который выбрал неправильную скорость движения, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. Свою вину в ДТП ответчик подтвердил в судебном заседании.

В результате виновных действий ФИО2, управлявшего мотоциклом, автомобилю ФИО1 марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика ФИО4 №, для проведения восстановительного ремонта, с учётом износа указанного выше автомобиля, истцу требуется затратить денежную сумму в размере 85330 руб. 32 коп. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> виновными действиями ФИО2, составил 85 330 рублей 32 копейки.

До настоящего времени ответчик ФИО2 своих обязательств по возмещению ущерба ФИО1 не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано событие ДТП, доказан факт причинения ущерба, также суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика ФИО2 по ненадлежащему управлению транспортным средством и возникшим ущербом - механическими повреждениями автомашины, принадлежащей ФИО1, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчик согласился с предъявленным иском, заявил о готовности возместить ущерб ФИО1

Отказ истца от исковых требований в части взыскания стоимости телеграммы в сумме 224 руб. 65 копеек является обоснованным, так как такие расходы не подтверждены документально. Последствия отказа от иска в части истцу разъяснены и были ему понятны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет размера госпошлины следующий: цена иска 87 830 рублей 32 копейки.

Размер госпошлины составляет 800 руб. + 3 % от суммы, свыше 20000 руб. = 2 834 рубля 90 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рубля 90 копеек.

Стоимость проведения оценки ущерба в размере 2500 рубля подтверждена письменной квитанцией и чеком, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 665 рублей 72 копейки, из них: в возмещение суммы причиненного материального ущерба 87 830 рублей 32 копейки, из которых 2500 рублей - стоимость проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, а также государственную пошлину в размере 2834 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         А.Ю. Гусев