Дело № 2-1233/11г.                           Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 сентября 2011 года

     Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

       ФИО2 является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

       В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и значится проживающей бывшая жена племянника истца ФИО1

       Однако, ответчица никогда в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала.

       ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1,Л. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что является собственником жилого <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ее родители при жизни, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в доме ФИО1 Просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 в жилое помещение не вселялась, никогда в доме не проживала и никаких прав на него не приобрела.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд признает причины неявки не уважительными.

       Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

      Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что проживает по соседству с истцом. ФИО1 никогда в <адрес> не проживала. Когда она вышла замуж за племянника ФИО2 они проживали с родителями ФИО5 также в <адрес>, затем несколько лет проживали в <адрес>. Регистрация в доме истца носила формальный характер.

       Свидетель ФИО6 пояснила суду, что с 1987 г. проживает на одной улице с истицей, в <адрес>. Она часто ходила за молоком к родителям ФИО2 и никогда не видела, чтобы в доме проживала ФИО1

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

       Установлено, что ФИО2 является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

       В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и значится проживающей бывшая жена племянника истца ФИО1

      Судом установлено, что ответчица никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем, ее регистрация носит формальный характер, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, не доверять которым у суда не имеется оснований.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не приобрела прав на спорное жилое помещение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

     Удовлетворить исковые требования :

      Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым домом <адрес>

         Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        В.Е.Бабич