Дело № 2-1261/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 октября 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО8 о признании незаконным бездействия, понуждении устранения завышение обочины,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной проверки по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог в <адрес> администрацией <адрес> было установлено, что в нарушение требований п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливающих, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, на перекрестке дорог <адрес> у <адрес> справа имеется завышение обочины.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя администрации <адрес> ФИО2 был составлен акт об этом.

Данное нарушение до настоящего времени не устранено.

        ФИО9 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги <адрес>, понуждении устранения завышения обочины у <адрес> справа в районе перекрестка <адрес>.

        В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что в результате проведенной проверки в июле 2011 года было установлено нарушение администрацией <адрес> требований ГОСТ: в районе перекрестка <адрес> - у <адрес> справа имеется завышение обочины.

До настоящего времени данное нарушение не устранено.

Просит удовлетворить заявленные требования.

        Представитель администрации ФИО10 по доверенности ФИО4 с требованиями прокурора согласилась.

         Представитель ФИО11 ФИО5 заявленные прокурором требования поддержал, пояснив, что в соответствии с требованиями ГОСТа завышения обочины быть не должно. В результате этого с обочины производится сток воды, от чего портится проезжая часть.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» также определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

П.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие проезжей части <адрес> требованиям ГОСТа - у <адрес> имеется завышение обочины.

Указанное нарушение не устранено до настоящего времени.

Поэтому суд находит бездействие администрации незаконным.

        С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить заявленное требование:

Признать незаконным бездействие администрации ФИО12, связанное с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги по <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> устранить завышение обочины у <адрес> справа по <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

            Председательствующий: