Дело № 2-1051/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 30 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 484 рубля 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, исполнительный лист был возращен с отметкой об исполнении. ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным возращение исполнительного листа и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивированное тем, что решение суда исполнено не было. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании представитель <данные изъяты>, действующий по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что денежные средства были выплачены ФИО1 до предъявления исполнительного листа. Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела №, материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1, должно быть отказано. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен в связи с сокращением численности штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТУ РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Заработная плата за январь 2010 года, то есть при увольнении, в размере 26 010 руб. 19 коп. была выплачена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО1 восстановлен на работе, и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 248 рублей 20 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислено 35 985 руб. 60 коп., за март и апрель 2010 года. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислено 10 657 руб. 98 коп. - заработная плата за апрель 2010 года, то есть за работу после восстановления на работе. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, было отменено, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в пользу ФИО1 с <данные изъяты> была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 484 рубля 16 коп. Выдан исполнительный лист. Исполнительный лист возвращен в суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об исполнении. Исходя из обстоятельств дела, следует, что сумма подлежащая выплате истцу в виде заработной платы за время вынужденного прогула - 38 484 рубля 16 коп.) исчислена с учетом выплаченного выходного пособия в размере 19 242 руб. 08 коп. ( дело №, т. 2 л.д.31-32). Таким образом, в пользу ФИО1 подлежала выплате заработная плата за время вынужденного прогула, на общую сумму 57 726 руб. 24 коп., из которых выплачено - 55 227 рублей 68 коп. = (при увольнении выходное пособие в размере 19 242 руб. 08 коп., и 35 985 руб. 60 коп.) Согласно п.3 ст.24, п.1 ст.26 НК РФ налоговым агентом (в данном случае <данные изъяты>), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Соответственно при выплате взысканных судом денежных средств, налоговый агент обязан исчислить и удержать у налогоплательщика НДФЛ. То есть от 57 726 руб. 24 коп., подлежал исчислению и удержанию налог (13%) на сумму 7504 руб. 00 коп. Соответственно к выплате заявителю подлежали денежные средства на сумму 50 222 рубля 24 коп., тогда как ФИО1 выплачено на общую сумму 55 227 рублей 68 коп. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Исходя из представленных суду платежных документов и расчета, ФИО1, заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном конкретном случае, денежные средства выплачены заявителю до вынесения решения по гражданскому делу и выдачи исполнительного документа. Суд соглашается с представленным <данные изъяты> расчетом. В соответствии с п. 10 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ. Поскольку денежные средства подлежащие выплате ФИО1, были выплачены в полном объеме, до предъявления исполнительного документа, то возвращение исполнительного документа с отметкой об исполнении является обоснованным. Соответственно в удовлетворении требований ФИО1, включая требование о взыскании компенсации морального вреда, должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий С.А. Отрывин С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2011 г. кассационную жалобу ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об обоснованности возвращения исполнительного документа, выданного на основании решения Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой ФИО1 в полном объеме взысканной по решению заработной платы за время вынужденного прогула до предъявления исполнительного документа. Решение вступило в законную силу 10 октября 2011 года, подлинник за надлежащими подписями подшит в дело №2-1051/11. Копия верна Судья Ростовского районного суда: С.А Отрывин