Дело № 2-827/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 01 августа 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 171 УК РФ. ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленного иска. ФИО1 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по радио услышал, что в отношении него <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело. В последующем его вызывали на допросы, взяли обязательство о явке. Во время производства следствия, изымались медицинские документы. Отношение знакомых и коллег, после этого к нему изменилось, ухудшилось состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений. Пояснил, что, определяя размер компенсации, он принял во внимание тот объем нравственных и физических страданий, который причинен ему в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, необоснованным подозрением его в совершении преступлений, что умаляло его честь и достоинство, причиняло нравственные страдания. Тем более что данная информация распространялась <данные изъяты> через средства массовой информации. Изменилось отношение коллег по работе, с ним был расторгнут трудовой контракт, отказался от празднования юбилея. Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчиков- <данные изъяты>, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, в части размера компенсации морального вреда. Участвующая в качестве представителя <адрес>, представляющей интересы <данные изъяты>, по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части размера компенсации морального вреда. Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела №, и материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исковые требования основаны на законе ( ст. ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения в действиях неустановленного работника <данные изъяты> состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данные уголовное дела соединены в одно производство под №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ч. 1 ст. 171 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений. Также, исходя из исследованным судом материалов уголовного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, органами следствия получено обязательство о явке. В материалах дела данное обязательство о явке датировано ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель <данные изъяты> пояснил, что возможно в дате имеется опечатка. ФИО1 пояснил суду, что действительно обязательство о явке было получено в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 органом предварительного расследование, велось уголовное преследование, по подозрению в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Руководствуясь нормами ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что она работает <данные изъяты>», и находится в браке с ФИО1 После возбуждения в отношении мужа уголовного дела, к нему изменилось отношение коллег. Запланированный отдых, свадьбу пришлось отменить, поскольку были бесконечные проверки. При этом также пришлось отменить празднование юбилея мужа. Так согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, в пользу ФИО1, принимает во внимание то, что истец является <данные изъяты>, награжден медалью «За трудовую доблесть». Также то, что в период предварительного расследования, органом предварительного следствия в средствах массовой информации распространены сведения по данному факту. При этом доказательств наличия причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья с действиями правоохранительных органов, суду не представлено. Определяя размера компенсации морального вреда суд исходит из доказательств, исследованных в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО1 на сумму 180 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 августа 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 3 октября 2011 года, подлинник за надлежащими подписями подшит в дело №2-827/11. Копия верна Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин