Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 г. Дело №2-1359/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Ростов, Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года в г. Ростове, Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> на основании решения профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>». В указанной квартире другие лица не зарегистрированы и не проживают. На основании закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 решила приватизировать данную квартиру. При обращении в муниципальное учреждение «Бюро по приватизации жилого фонда», администрацию сельского поселения <данные изъяты> ФИО1 было отказано в оформлении права собственности, в связи с тем, что указанные организации не осуществляют приватизацию жилых помещений, а квартира по адресу: <адрес> казне сельского поселения <данные изъяты> не значится. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Итларский сельский округ, д. Заозерье, <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала и пояснила, что она проживает в <адрес>. В указанной квартире другие лица не зарегистрированы и не проживают. Решив приватизировать жилое помещение, она обратилась в муниципальное учреждение «Бюро по приватизации жилого фонда», где ей было отказано в приёме заявления на приватизацию по причине того, что жилой фонд передан в ведение поселений. Однако обратившись в администрацию сельского поселения <данные изъяты> ФИО1 также получила отказ в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> казне сельского поселения <данные изъяты> не значится. В связи с этим, договор приватизации с ФИО1 заключен быть не может. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал. ФИО1 просила признать в порядке приватизации за ней право собственности на указанную квартиру, которая не является служебной и не признана аварийной. Истцом ФИО1 суду представлено свидетельство о выделении ей в аренду земельного участка в д. <адрес>ю 0,12 га. Истец пояснила суду, что данный участок располагается у дома, где она проживает, он предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства вместе со спорной квартирой. Представители администрации Ростовского муниципального района, Управления муниципального имущества Ростовского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Петровское в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, против предъявленных исковых требований не возражают. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 1992 году ФИО1 работала дояркой в совхозе «<данные изъяты>». Предприятием было принято решение о выделении ей квартиры в д. <адрес>, которая была предоставлена ей в пользование на условиях найма (социального). Данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении совхоза. ФИО1 написала заявление о выделении ей квартиры, и жилое помещение было ей предоставлено, при этом вся документация по этому поводу хранилась в совхозе, на руки никаких свидетельств, ордеров ФИО1 не выдавали. С 1992 года по настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире. В настоящее время совхоз какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5, пояснившая, что после предоставления в 1992 году в пользование совхозом «<данные изъяты>» квартиры ФИО1, она постоянно жила в указанной квартире. Данная квартира находилась в хозяйственном ведении совхоза. В настоящее время совхоз какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении, которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истице в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с п. 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений. В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справкой МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой Администрации сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Т документы профсоюзного комитета совхоза «Заозерье» за 1991-1996 годы в филиале на хранении не имеются, поэтому предоставить сведения о выделении квартиры ФИО2 не представляется возможным. Аналогичные данные представил и Архивный отдел Администрации РМР <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №. Квартира <адрес> в казне сельского поселения <адрес> не значится, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время судом установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО1 в пользование на условиях найма (социального). Данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении совхоза «Заозерье». Несмотря на то, что совхоз «<данные изъяты>» признан банкротом и не осуществляет хозяйственную деятельность в настоящее время не должно отражаться на жилищных правах ФИО1, бывшего работника данного предприятия, получившей право пользования спорным жилым помещением. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> имеет право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее не использовала право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения. Право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за ФИО1 должно быть признано независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений, то есть по решению суда. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, в соответствии со ст.2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявленные требования ФИО1: признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Ю. Гусев