Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 года Дело № 2-1211/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 октября 2011 годаг. Ростов, Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, взыскании с ФИО1 5 637 рублей в счет оплаты ФИО3 жилищно-коммунальных услуг, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: В Ростовский районный суд с исковыми заявлениями обратилась ФИО3 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, взыскании с ФИО1 5 637 рублей в счет оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей в отношении спорной квартиры. В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 поддержали заявленные требования, просили признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета, поскольку ФИО1 сквернословил в отношении ФИО3, хулиганил, не проживал в квартире с 2006 года. Просили взыскать с него 5 637 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 признал частично, согласился с требованием ФИО3 о выплате истцу денежных средств, внесенных ФИО1 в период с 2005 года по сентябрь 2011 года для оплаты жилищно-коммунальных услуг за <адрес>. С остальной частью исковых требований ФИО3 ответчик ФИО1 согласен не был. Пояснил, что в 1999 году он участвовал в приватизации квартиры по адресу <адрес>., на момент приватизации пользовался жилым помещением наравне с ФИО3 Отказался от участия в приватизации, при этом исходил из того, что право пользования указанным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер. Ответчик ФИО1 указал, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть лишен права пользования (проживания, регистрации) спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>. После прохождения им службы в вооруженных силах РФ, он с 1998 года постоянно проживал в спорной квартире вместе с гражданской супругой, с которой в 2000 году у него был заключён брак и с этого времени супруги продолжали вдвоем проживать в спорной квартире. По предъявленному встречному иску истец ФИО1 просил суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО3 требования истца ФИО1 признала, просил суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу <адрес> равных долях пропорционально потребляемым услугам. Дала объяснения, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>. После прохождения им службы в вооруженных силах РФ, он с 1998 года постоянно проживал в спорной квартире вместе с гражданской супругой, с которой в 2000 году у него был заключён брак и с этого времени супруги продолжали вдвоем проживать в спорной квартире. Она в этот период проживала по другому адресу. Третье лицо, ФИО6, поддержала исковые требования ФИО3 Пояснила, что ФИО1 не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как на момент приватизации пользовался жилым помещением наравне с ФИО3 Отказался от участия в приватизации, при этом исходил из того, что право пользования указанным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер. Указала, что ФИО1 в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть лишен права пользования (проживания, регистрации) спорным жилым помещением. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.2,4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Судом установлено, что ФИО1 в 1999 году на момент приватизации спорного жилого помещения пользовался жилым помещением наравне с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>. В судебном заседании ФИО1, пояснил, что после прохождения им службы в вооруженных силах РФ, он с 1998 года постоянно проживал в спорной квартире вместе с гражданской супругой, с которой в 2000 году у него был заключён брак и они продолжили проживать в указанной квартире. Данный факт в судебном заседании не оспаривала истец ФИО3, которая пояснила, что в 1999 году и позже ФИО1 проживал в <адрес>. Ответчик ФИО1 отказался от участия в приватизации в 1999 году, при этом исходил из того, что право пользования указанным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер. Доказательств фактов хулиганства, сквернословия в отношении ФИО3 ФИО1 истцом ФИО1 суду не представлено. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть лишен права пользования (проживания, регистрации) спорным жилым помещением и не может быть снят с регистрационного учета по данному адресу. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Стороны не представили суду сведений (доказательств) о том, что между собственником квартиры ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о порядке несения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Истец ФИО1 в судебном заседании просил определить порядок оплаты за пользование спорной квартирой между ФИО3 и ФИО1 в равных долях, пропорционально доле потребляемых ФИО1 услуг. Ответчик ФИО3 и ее представитель пояснили суду, что согласны с таким порядком оплаты за спорную квартиру. От исковых требований в части взыскания с ФИО1 5 637 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу <адрес> истец ФИО3 отказалась в связи с добровольной уплатой указанной денежной суммы ответчиком. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес>, а также отказать ФИО3 в снятии ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. Удовлетворить исковые требования ФИО1: определить порядок оплаты за пользование жилым помещением - квартирой 2 <адрес> между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 самостоятельно и отдельно от ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на ФИО1, пропорционально доле потребляемых им услуг. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Ю. Гусев