Дело № 2-1298/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Бабич В.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <данные изъяты> о признании бездействия администрации городского поселения <данные изъяты> незаконным, обязании за домом <адрес> справа устранить ямочность, занижение обочины, восстановить кромку проезжей части, У С Т А Н О В И Л: В результате проведенного обследования автомобильной дороги было установлено, что на <адрес> справа ямочность превышает предельно допустимые размеры (151*180*9) см, занижены обочины на 15 см, надломлена кромка проезжей части, что является нарушением требований п.п. 3.1.1 и 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». <адрес> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия администрации, связанного с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес>, обязании за домом <адрес> справа устранить ямочность, занижение обочины, восстановить кромку проезжей части. В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобильной дороги <адрес> установлено, что за <адрес> справа ямочность превышает предельно допустимые размеры (151*180*9) см, занижены обочины на 15 см, надломлена кромка проезжей части, тем самым нарушены требования ГОСТа Р 50597-93, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог отнесено к вопросам местного значения поселения. Представитель ответчика - администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что администрация не бездействует, ею ведется планомерная работа по устранению выявленных недостатков по содержанию автомобильных дорог в пределах имеющихся финансовых средств, реконструкция <адрес> запланирована на 2012 год. В качестве третьего лица представитель ГИБДД <адрес> РОВД ФИО4 заявленные прокурором требования поддержал и просил их удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» также определено, что органы местного самоуправления обязаны решать вопросы организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 10 Устава городского поселения <адрес> к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения <адрес> Судом установлено, что администрацией городского поселения <адрес> ненадлежащим образом содержится <адрес> справа ямочность превышает предельно допустимые размеры (151*180*9) см, занижены обочины на 15 см, надломлена кромка проезжей части, что является нарушением требований п.п. 3.1.1 и 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93. Указанные нарушения не устранены до настоящего времени. С учетом этого суд находит бездействие администрации незаконным, исковые требования <адрес> межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленное требование: Признать бездействие администрации городского поселения <адрес>, связанное с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес> не соответствующим закону, нарушающим права неопределенного круга лиц. Обязать администрацию городского поселения <адрес> за домом <адрес> справа устранить ямочность, занижение обочины, восстановить кромку проезжей части, Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий В.Е.Бабич