Дело № 2-1158/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Ростовский райсуд Ярославской области в составе председательствующего Бабич В.Е. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств от продажи квартиры в сумме 390 тыс. рублей. В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2, поручив ей продажу принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании вышеназванной доверенности ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продала квартиру ФИО6, ФИО7 и их детям за 390 тыс. рублей, из которых 59821 руб.25 коп. переданы на момент подписания договора, а остальные 330178 руб.75 коп. будут перечислены за счет государственного сертификата на материнский (семейный капитал серия №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца. По данному договору расчет деньгами произведен полностью, 59821 руб.25 коп. переданы на момент подписания договора ФИО2, а остальные 330178 руб.75 коп. перечислены на счет в банке, открытый на имя ФИО2 До настоящего времени деньги от продажи квартиры ФИО2 ФИО1 не передала, просят взыскать с ответчика стоимость <адрес> тыс. рублей и возврат госпошлины 7100 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ФИО1 поручила ей продать принадлежащую ей <адрес>, о чем выдала ей доверенность. Она, действуя от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продала данную квартиру ФИО6 за 390 тыс. рублей, часть денег получила сразу, большая часть денег была перечислена на ее сберкнижку. В последующем деньги по сберкнижку ею были сняты и израсходованы на личные нужды. Считает, что денежные средства от продажи квартиры она ФИО1 передавать не обязана, т.к. как истец решила им помочь. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенной во исполнение поручения. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2, поручив ей продажу принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании вышеназванной доверенности ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продала квартиру ФИО6, ФИО7 и их детям за 390 тыс. рублей, из которых 59821 руб.25 коп. переданы на момент подписания договора, а остальные 330178 руб.75 коп. будут перечислены за счет государственного сертификата на материнский (семейный капитал №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца. По данному договору расчет деньгами произведен полностью, 59821 руб.25 коп. переданы в момент подписания договора ФИО2, а остальные 330178 руб.75 коп. перечислены на счет в банке, открытый на имя ФИО2, которые ответчиком сняты с расчетного счета и израсходованы на личные нужды. Факт оказания материальной помощи в размере 390 тыс. рублей ФИО2 представители истца ФИО1 в судебном заседании отрицали. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст.974 ГК РФ подлежат взысканию 390 тыс. рублей - стоимость квартиры. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7100 руб. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 390 тыс. рублей и возврат государственной пошлины 7100 руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий Бабич В.Е.