Дело № 2-1296/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <данные изъяты> о признании бездействия администрации городского поселения <данные изъяты> незаконным, обязании устранить ямочность и обеспечить расстояние видимости в районе перекрестка улиц <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного обследования автомобильной дороги было установлено, что в районе перекрестка улиц <адрес> имеется ямочность, древесно-кустарниковая растительность в треугольнике видимости, что является нарушением требований п.п. 3.1.1 и 3.3.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

<данные изъяты> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения <данные изъяты> о признании незаконным бездействия администрации, связанного с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес>, обязании устранить ямочность в районе перекрестка улиц <адрес>, обеспечить расстояние видимости в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобильной дороги <адрес> выявлена ямочность, древесно-кустарниковая растительность в треугольнике видимости, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-93, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог отнесено к вопросам местного значения поселения.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что администрация не бездействует, ею ведется планомерная работа по устранению выявленных недостатков по содержанию автомобильных дорог в пределах имеющихся финансовых средств, реконструкция <адрес> ЯО запланирована на 2012 год.

        В качестве третьего лица представитель ГИБДД <данные изъяты> РОВД ФИО4 заявленные прокурором требования поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» также определено, что органы местного самоуправления обязаны решать вопросы организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения.

      Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 10 Устава городского поселения <данные изъяты> к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения <данные изъяты>.

Судом установлено, что администрацией городского поселения <данные изъяты> ненадлежащим образом содержится <адрес> имеется ямочность, древесно-кустарниковая растительность в треугольнике видимости, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-93.

Указанные нарушения не устранены до настоящего времени.

        С учетом этого суд находит бездействие администрации незаконным, исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Признать бездействие администрации городского поселения <данные изъяты>, связанное с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог по <адрес> не соответствующим закону, нарушающим права неопределенного круга лиц.

Обязать администрацию городского поселения <данные изъяты> в районе перекрестка улиц <адрес> устранить ямочность, обеспечить расстояние видимости в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий                     В.Е.Бабич