о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-1289/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года                  г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с супругом ФИО2, дочерью ФИО3 и сыном ФИО4 занимает на условиях социального найма жилое помещение по адресу <адрес>.

           ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты> и просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истица на условиях социального найма проживает по адресу <адрес> 1985 года. В связи с передачей жилого фонда поселениям не имеется возможности заключить договор о приватизации. Ранее она участия в приватизации жилья не принимала. Проживающие и зарегистрированные в квартире с истицей ее супруг и дети - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались, о чем имеются их письменные заявления.

       Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

        Представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям нет.

        Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не имеет.

В качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, на подготовке дела к судебному разбирательству заявленные ФИО1 исковые требования поддержали, отказались от участия в приватизации, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили письменные заявления.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

       Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

          В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что ФИО1 с супругом ФИО2, дочерью ФИО3 и сыном ФИО4 занимает на условиях социального найма жилое помещение по адресу <адрес>.

            ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщения МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, администрации СП <данные изъяты>.

          Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

        Зарегистрированные в жилом помещении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались, о чем заявили в суде, данный отказ принят судом.

       Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению, за ФИО1 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на жилое помещение.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

         Удовлетворить исковые требования.

        Признать за ФИО1     право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.

Председательствующий             Бабич В.Е.