№2-1142/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года                       г. Ростов Ярославской области

     Ростовский районный суд в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО2 к Администрации сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> муниципального округа ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в д. <адрес>.

     Постановлением главы сельского поседения <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано место размещения индивидуального жилого дома на земельном участке.

     Постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

     До настоящего времени ФИО1 уплачивается арендная плата за землю.

     ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты>, просит признать за ФИО1 право собственности на возведенный в отсутствие разрешения на строительство жилой дом на арендуемом земельном участке.

    В судебном заседании ФИО6 по доверенности и ФИО4 по устному заявлению ФИО6 поддержали заявленные исковые требования.

     Представитель Администрации сельского поселения <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ст. 222 гражданского Кодекса РФ не предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке.

     Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УМИ <данные изъяты> ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что земельный участок находится в аренде у ФИО1, в аренду предоставлен для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 до настоящего времени уплачивает арендную плату.

     Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация <данные изъяты>, РМУ «<данные изъяты>» и Управление Росреестра по <данные изъяты> области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, которые основаны на законе и надлежащим образом подтверждены документально.

       В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение созданное на земельном участке не отведенном для этих целей или без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          Судом установлено, что фактически земельный участок на котором возведена самовольная постройка, находится в законном пользовании истца.

     По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Соответствие возведенного истцом строения градостроительным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается имеющимся в материалах дела заключением по результатам обследования ООО «<данные изъяты>». Никем из лиц, участвующих в деле не заявлено о нарушении самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

     При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования ФИО6 в интересах ФИО1 в полном объеме, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с техническими показателями, обозначенными в техническом паспорте, составленном ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дненвый срок.

Председательствующий                                          С.И. Захарова