Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО8 являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1137 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле у каждой. В 2010 году ФИО2 М., собственник соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, самовольно разобрал забор, установленный на границе земельных участков при <адрес>, самовольно подвинул границу земельного участка, увеличив свою площадь земли и сократив земельный участок ФИО3 и ФИО8, установил новый забор на деревянных стойках с пластиковой сеткой-рабицей, непосредственно на границе земельных участков без разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил возвел сарай, чем чинит препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит ФИО2 ответчиков демонтировать самовольно установленный забор и сарай, ФИО2 их восстановить прежний забор по границе земельного участка, указанной в заключении по результатам кадастровых работ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчики ФИО4 и ФИО2 М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд признает причину неявки неуважительными. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 и ФИО8 являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1137 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле у каждой. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок при доме в установленном законом порядке не зарегистрированы. В 2010 году ФИО11. самовольно разобрал металлический забор, установленный на границе земельных участков при домах №№ и 43 <адрес>,, самовольно подвинул границу земельного участка, увеличив свою площадь земли и сократив земельный участок ФИО3 и ФИО8, установил новый забор на деревянных стойках с пластиковой сеткой-рабицей, непосредственно на границе земельных участков без разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил возвел сарай. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам кадастровых работ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-61), из которого следует, что земельный участок площадью 1137 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО8 был поставлен на кадастровый учет в 2010 году по результатам инвентаризации городских земель 1998 года без уточнения на местности. ДД.ММ.ГГГГ при установлении границы выявлено небольшое расхождение между данным инвентаризации и фактической границы. Площадь участка в заборе составила 1102 кв.м., разница в площадях 35 кв.м., расхождение в измерениях могут быть обусловлены использованием современных более точных средств изменений и обработки данных. Кроме того, имеется смещение от учетной границы в точках №. Смещение в точке № от учетного составляет 0,6м. Согласно градостроительных норм расстояние от хозяйственных построек до смежной границы землепользования должно составлять не менее 1 метра. При проведении кадастровых работ установлено, что гараж, расположенный при <адрес> ЯО располагается с нарушением данной нормы. В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку установленные ответчиком ФИО2 М. забор и сарай нарушают права и законные интересы истца ФИО3 по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, сарай установлен с нарушением градостроительных норм и правил, самовольно, в связи с чем следует ФИО2 М. не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно - демонтировать самовольно установленный забор и сарай, восстановить прежний забор по границе земельного участка, указанной в заключении по результатам кадастровых работ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 должно быть отказано, поскольку не представлено доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании земельным участкам истца, собственником ни сарая, ни забора ФИО4 не является. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования частично. ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - демонтировать самовольно установленный забор и сарай, восстановить прежний забор по границе земельного участка, указанной в заключении по результатам кадастровых работ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 Мани оглы - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.Е.Бабич