Дело № 2-1020/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 октября 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО12 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 2008 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома № <адрес> в с. <адрес>

Другая половина дома с 1999 года в равных долях принадлежит ФИО5, ФИО3, ФИО4.

После приобретения дома в собственность ФИО2 в занимаемой части дома без согласования с органом местного самоуправления в жилой комнате площадью 30.4 кв.м. была разобрана кирпичная печь, в результате чего площадь комнаты стала 33.5 кв.м., в неотапливаемом деревянном пристрое литер а была возведена деревянная каркасная перегородка, пристрой утеплен, и в нем размещены: прихожая площадью 8.3 кв.м. и санузел площадью 4.5 кв.м. с установкой душевой кабины, унитаза и умывальника, в неотапливаемом деревянном пристрое лит. а1 размерами 5.70 х 2.10 м. в несущей наружной стене заделан оконный проем, подняты полы, сделана лестница и разобрано крыльцо, возведен неотапливаемый деревянный пристрой размерами 2.10 х 2.76 м. Отопление в этой части дома истицей сделано электрическое.

В помещении кухни части дома, занимаемой ФИО11 и ФИО5, была установлена мойка и разобрана кирпичная печь, вследствие чего площадь кухни стала составлять 11.6 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ФИО13 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истицы по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО2 в 2008 году приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома № № в с. <адрес>

Другая половина дома принадлежит на праве собственности ФИО11 и ФИО5.

Дом состоит из двух частей, имеющих раздельные входы.

ФИО2 пользуется частью дома, равной 1/2 доле, которая расположена в передней части дома.

Она в этой части дома без согласования с органом местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство.

Так, ею в жилой комнате 30.4 кв.м. была разобрана кирпичная печь, в неотапливаемом деревянном пристрое была возведена деревянная каркасная перегородка, пристрой утеплен и в нем размещены: прихожая, санузел с установкой душевой кабины, унитаза и умывальника, в другом неотапливаемом пристрое заделан оконный проем в несущей стене, подняты полы, сделана лестница и разобрано крыльцо, возведен неотапливаемый деревянный пристрой. Отопление этой части дома производится от электронагревателей.

ФИО11 и ФИО5 в их части дома была разобрана печь в кухне и установлена мойка.

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации ФИО14 в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не имеется.

ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласились. ФИО15 давал объяснение о том, что, поскольку изменена система отопления дома, в силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ имеет место реконструкция, а не перепланировка и переустройство. Поэтому данный иск удовлетворен быть не может.

ФИО3 пояснила, что в принадлежащей ей и ее сестрам на праве собственности доле дома ФИО2 была разобрана печь. Печь им нужна для отопления жилого помещения. Мойка ими не устанавливалась, она была установлена ранее - возможно их бабушкой, наследство после смерти которой принял их отец.

ФИО5 пояснила, что против произведенной в доле истицы перепланировки она не возражает, однако, не согласна с сохранением жилого помещения в таком виде, поскольку печку в занимаемой ими доле дома они не разбирали, она им нужна.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Они проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        Судом установлено, что собственниками дома № <адрес> в с. <адрес> без согласования с органом местного самоуправления, т.е. самовольно, были произведены его переустройство и перепланировка, а именно: в жилой комнате площадью 30.4 кв.м. и кухне площадью 8.9 кв.м. были разобраны кирпичные печи, в неотапливаемом деревянном пристрое литер а была возведена деревянная каркасная перегородка, пристрой утеплен, и в нем размещены: прихожая и санузел с установкой душевой кабины, унитаза и умывальника, в неотапливаемом деревянном пристрое лит. а1 заделан оконный проем, подняты полы, сделана лестница и разобрано крыльцо, возведен неотапливаемый деревянный пристрой.

Взамен печи в жилой комнате истицей было обустроено электрообогревание жилого помещения.

Обогрев другой части дома, находящейся в пользовании ФИО5 и ФИО11, производился двумя печами. Одна из них в настоящее время разобрана. Ответчики заявляют о том, что печь им нужна, и она должна быть восстановлена.

Анализируя представленные доказательства, объем и характер произведенных изменений в жилом доме, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место перепланировка и переустройство. Доводы ответчицы ФИО3 и ее представителя о том, что это реконструкция, являются необоснованными.

Ссылка на п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ несостоятельна.

Редакция данной статьи с ДД.ММ.ГГГГ изменена.

Реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Произведенные изменения в доме реконструкцией не являются.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч. 4 данной статьи определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Судом исследовались заключения ФИО16 ФИО17 о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого дома не ухудшают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не ухудшают несущую способность его основных конструкций, не нарушают требования действующих строительных норм, не ухудшают условия проживания в доме и не создают угроз жизни и здоровью граждан, а также не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

          С учетом этого суд приходит к выводу о том, что произведенными изменениями в общем не нарушаются права и законные интересы граждан, не создано угрозы их жизни и здоровью, и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, принимая во внимание, что ФИО11 и ФИО5 заявляют о том, что они печь в кухне их части дома не разбирали, она им нужна, сохранение жилого помещения без данного элемента обогрева не будет отвечать требованиям закона.

Поэтому печь подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иных правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании данных норм суд приходит к выводу о том, что собственники дома - ФИО2, ФИО11 и ФИО5 обязаны восстановить печь.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26 ЖК РСФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично:

Сохранить жилое помещение - жилой дом № № в с. ФИО18 в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором в жилой комнате площадью 30.4 кв.м. разобрана кирпичная печь, в неотапливаемом деревянном пристрое возведена деревянная каркасная перегородка, пристрой утеплен и в нем размещены: прихожая площадью 8.3 кв.м., санузел площадью 4.5 кв.м. с установкой душевой кабины, унитаза и умывальника, в неотапливаемом деревянном пристрое лит а1 заделан оконный проем в несущей наружной стене, подняты полы, сделана лестница и разобрано крыльцо, возведен неотапливаемый деревянный пристрой, установлена мойка в кухне площадью 8.9 кв.м.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 восстановить кирпичную печь в кухне площадью 8.9 кв.м. <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

            Председательствующий: