Дело № 2-1202/11

Р Е Ш Е Н И Е

     14 октября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с 12 октября 1998 года принадлежала на праве собственности квартира № № в доме № № в № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым ФИО5 произвел обмен принадлежащей ему квартиры на квартиру № № в доме № № в № гор. ФИО11 принадлежащую ФИО9.

Сделка и переход прав подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из-за уклонения от регистрации ФИО9 она произведена не была.

Решением Ростовского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5: судом было вынесено решение о регистрации сделки и перехода прав без ФИО9.

На основании решения суда Управлением Росреестра была произведена лишь регистрация права собственности ФИО5 на квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес>

            За 2008, 2009 и 2010 год ответчику налоговой инспекцией на основании данных о регистрации права собственности на квартиру в доме № № в № гор. <адрес> предъявлялся налог на имущество, который им своевременно был уплачен.

В 2010 году в связи с поступившими из Управления Росреестра сведениями об имеющейся регистрации права собственности ФИО5 на квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес> был доначислен налог на имущество на сумму 20 036 руб. 13 коп.

В связи с неуплатой данной суммы ФИО5 в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ выставлены требования об уплате суммы налога, которые остались также неисполненными.

          ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 20 036 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель инспекции по доверенности ФИО7 заявленное требование поддержала, пояснив, что ФИО5 имеет в собственности квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес> и квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра.

Ответчик налог на имущество физических лиц - квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес> за эти периоды уплатил.

В 2010 году было установлено, что на квартиру № № в доме № № в № налог не исчислялся.

Поэтому был сделан перерасчет и доначислен налог в сумме 20 036 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено налоговое уведомление на уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008-2010 гг.

Налог ФИО5 уплачен не был, требование осталось не исполненным.

Просит взыскать данную сумму с ФИО5

           Ответчик ФИО5 с требованием не согласился, пояснив, что он по договору мены, заключенному с ФИО9 в 1998 году, обменял свою однокомнатную квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес> с доплатой на трехкомнатную квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес>. В 2006 году он обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о регистрации договора мены квартир в одностороннем порядке и перехода прав на основании данного договора. Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены. С этим решением он обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области и получил свидетельство о государственной регистрации права на 3-х комнатную квартиру.

Почему при регистрации сделки и перехода прав не было прекращено его право собственности на квартиру в доме № № в № - объяснить не может.

За 2008- 2010 гг. ему налоговой инспекцией направлялись уведомления об уплате налога на имущество - квартиру в доме № № в №, им налог своевременно уплачивался. Считает, что он не должен платить налог за однокомнатную квартиру, поскольку она ему давно уже не принадлежит, он в ней не проживает. Вины его в том, что госрегистрация не прекратила право собственности за ним на однокомнатную квартиру, нет. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование ФИО13 не подлежащим удовлетворению.       

Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» определено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира № № в доме № № в № гор. <адрес> области.

В соответствии с договором мены, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 произвел обмен данной квартиры на квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес>

В соответствии с решением Ростовского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сделки и перехода прав на недвижимое имущество, полученное каждой из сторон, должны быть произведены без ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что ФИО5 в 2006 году обратился за регистрацией сделки и перехода прав в Управление Росреестра, однако, была произведена лишь регистрация его права собственности на полученную в результате обмена квартиру. Регистрация сделки и перехода прав надлежащим образом не по вине ответчика произведена не была.

Его право собственности на квартиру в доме № № в № необоснованно прекращено не было.

По смыслу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороны один объект недвижимого имущества в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу положений ст.ст. 131, 164, 223, 551, 570 ГК РФ переход права собственности к каждой из сторон договора мены подлежит государственной регистрации.

На основании этого, с учетом имеющегося решения суда, при регистрации права собственности ФИО5 на полученную в результате мены квартиру одновременно подлежало прекращению право собственности на квартиру в доме № №

       Анализируя данные обстоятельства, исходя из установленного законом принципа одновременности перехода права собственности, суд считает, что право собственности ФИО5 на квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес> при регистрации права собственности на квартиру № № в доме № № в № гор. <адрес> прекратилось, в связи с чем начисление ответчику на данное имущество налога необоснованно.

В удовлетворении исковых требований налоговой инспекции должно быть отказано.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 недоимки по налогу на имущество за 2008-2010 гг. в сумме 20 036 руб. 13 коп. ФИО14 отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

                       Председательствующий:

С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2011 г. кассационную жалобу ФИО15 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года, подлинник за надлежащими подписями подшит в дело №2-1202/11.

Копия верна

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области:                                                                                        Е.И. Батырева