Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к территориальной избирательной комиссии <адрес> и <адрес> о признании итогов выборов Главы сельского поселения ФИО2-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительными, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> и <адрес> о признании итогов выборов Главы сельского поселения ФИО2-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что выборы Главы сельского поселения ФИО2-ФИО4, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, на которых он являлся кандидатом на должность Главы от партии <данные изъяты> не позволяют с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей по причине ряда допущенных в ходе избирательной кампании нарушений. Так, на избирательном участке № в 12 час.05 мин. было обнаружено, что все избирательные урны (одна стационарная и две переносные) не были опечатаны должным образом и доступ в урны возможен был без нарушения печатей, контрольные нити не пропущены через специальное отверстие на винтах крепления урн. После выявленных недостатков избирательные урны были повторно опечатаны в присутствии кандидатов на должность Главы и их наблюдателей. Таким образом, можно придти к выводу, что возможность доступа в избирательные урны имелась и ей могли воспользоваться путем замены избирательных бюллетеней. На избирательном участке № № в 12 час.30 мин. 28.08.2011г. в зале для голосования были обнаружены часы с символикой партии «<данные изъяты>». По его мнению, данное обстоятельство могло повлиять на волеизъявление избирателей. Часы были убраны только после обеда по настоятельной просьбе его наблюдателей. Третьим и самым важным нарушением, сыгравшим кардинальную роль на волеизъявление избирателей, явилось распространение за несколько дней перед днем голосования в р.п. ФИО2-ФИО4, <адрес> и близлежащих деревнях листовок, якобы выпущенных партией <данные изъяты>. В листовках бывший Глава сельского поселения <данные изъяты>. и кандидат на должность Главы от партии «<данные изъяты>» ФИО8 названы преступниками, бандитами, пьяницами и т.п. Расчет заказчиков листовок и их авторов был сделан на доверчивое и малосведущее в грязных выборных технологиях население, расчет оправдался. В селе, где каждый практически ежеминутно на виду, тем более руководители, листовки вызвали негодование и отторжение как от <данные изъяты>, так и к нему, как кандидату от <данные изъяты>, что позволило кандидату от партии «<данные изъяты>» ФИО8 одержать победу на выборах Главы. Председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> и <адрес> ФИО9исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <данные изъяты> состоялись выборы Главы сельского поселения <данные изъяты> Уверенную победу одержала кандидат на должность Главы от партии «<данные изъяты>» ФИО8, набрав 524 голоса, кандидат от партии <данные изъяты> ФИО3 набрал 132 голоса, самовыдвиженец ФИО10 - 138 голосов. Считает, что итоги выборов отражают действительную волю избирателей, а избирательная кампания прошла без нарушения норм избирательного законодательства. Так, в день голосования председатели участковых избирательных комиссий объявили помещения для голосования открытыми и предъявили членам избирательной кампании, присутствующим избирателям и наблюдателям пустые стационарные и два переносных ящика для голосования, которые вслед за тем были опечатаны печатью участковой избирательной комиссии. Правила опечатывания законом не определены, поэтому никаких нарушений при опечатывании не допущено. В ходе голосования к членам УИК № поступило обращение присутствовавшего в помещении для голосования наблюдателя ФИО11 о некорректном опломбировании стационарного и переносных ящиков. По результатам рассмотрения данного обращения участковой избирательной комиссией было принято решение о производстве дополнительного опломбирования без вскрытия и без нарушения целостности первоначальных пломб, о чем в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Дополнительное опломбирование производилось открыто и гласно в присутствии членов УИК в количестве 9 человек, кандидата на пост Главы ФИО3, наблюдателей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каких либо замечаний от присутствующих лиц не поступало. Вскрытие ящиков и раскручивание фиксаторов крышек ящиков при дополнительном опломбировании не осуществлялось. Действительно, на избирательном участке № в зале для голосования на стене висели часы с символикой «<данные изъяты>», после поступившего замечания около 10 час. утра они были немедленно сняты. О распространении листовок до дня голосования и в день голосования никто ТИК <адрес> и <адрес> не сообщал. Представители администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности ФИО15 и администрации сельского поселения р.п.<данные изъяты> по доверенности ФИО16 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что итоги выборов Главы сельского поселения р.п.<данные изъяты>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ отражают действительную волю избирателей. Обстоятельства для признания итогов выборов недействительными отсутствуют. Третьи лица ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Основания отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов перечислены в ст. 77 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в ст. 97 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области». ФИО3 доказывает, что многочисленные нарушения в ходе избирательной кампании: некорректное опечатывание урн для голосования, наличие на избирательном участке часов с символикой «<данные изъяты>», а также распространение листовок якобы от имени партии <данные изъяты> с негативной характеристикой кандидата на должность Главы СП <данные изъяты> ФИО8 и бывшего Главы СП <данные изъяты> привели к невозможности установить действительную волю избирателей. Оценив представленные доказательства, суд считает, что в ходе избирательной кампании был допущен ряд нарушений, но данные нарушения не повлияли на результаты выборов Главы СП <данные изъяты>. Судом установлено, что в день голосования ДД.ММ.ГГГГ на территории СП <данные изъяты> осуществляли свою деятельность участковые избирательные комиссии № и №. Решением ТИК <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателями УИК назначены ФИО17 и ФИО18 соответственно. Согласно положений ч.3 ст. 64 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.3 ст. 81 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» перед началом голосования ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК № ФИО17 объявил помещение для голосования открытым и предъявил присутствующим кандидатам, наблюдателям, избирателям пустые стационарную и две переносных урны для голосования, которые вслед за тем были опечатаны печатью участковой избирательной комиссии. Непосредственное толкование приведенных положений закона позволяет придти к выводу, что данная процедура призвана обеспечить объективность результатов выборов и исключить возможность их искажения посредством несанкционированного доступа к содержанию избирательных ящиков. Таким образом, способ опломбирования ящиков для голосования должен исключать возможность постороннего доступа. В нарушение указанных требований опломбирование стационарного и двух переносных ящиков осуществлено ненадлежащим образом, а именно отсутствовала фиксация крышки ящика и сохранялась возможность свободного доступа в ящик для голосования. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО11, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил суду, что в день голосования находился на избирательном участке № в качестве наблюдателя от партии <данные изъяты>. Около 12 часов он заметил, что стационарная урна для голосования и 2 переносные, урны надлежащим образом не опечатаны. Нить была обвернута вокруг гайки, не провдевалась в фиксатор, что позволяло открутить фиксатор, приоткрыть крышку, при этом опломбирование печатью не нарушалось. На его обращение в УИК было принято решение провести повторное опломбирование, около 12 час. 10 мин. члены избирательной комиссии, кандидаты и наблюдатели присутствовали при повторном опечатывании урн для голосования, при этом все расписались в составленном акте, что вскрытие ящиков раскручивание фиксаторов крышек ящиков при опломбировании не проводилось, целостность пломбы не нарушена. Также это следует из представления <данные изъяты> межрайонного прокурора, внесенного ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО3 и проверочного материала прокуратуры по данному факту. По окончании голосования членами избирательной комиссии с участием независимых наблюдателей и кандидатов произведен подсчет голосов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах досрочных выборов Главы СП <данные изъяты>. Согласно протокола число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в день голосования и число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарном и переносных ящиках для голосования совпадают, что свидетельствует об объективности результатов выборов. В соответствии со ст. 54 п.10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается вывешивать, расклеивать, размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования и на расстоянии менее 50 метров от входа в них. Из пояснений сторон установлено, что в день голосования на избирательном участке № были вывешены в зале для голосования часы с символикой «<данные изъяты>». Таким образом, суд считает, что в ходе голосования были нарушены положения ст. 54 п.10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», доказательств того, что вывешенные часы с символикой «<данные изъяты>» повлияли на волю избирателей, не представлено. Свидетель ФИО19, работающий ст.участковым <данные изъяты> МО МВД России, пояснил, что у него на рассмотрении находилось заявление ФИО3 по факту распространения листовок. Он по данному заявлению проводил проверку, общался с населением и установил, что листовки, выпущенные якобы от партии <данные изъяты> негативной направленности по отношению к кандидату ФИО8 были распространены в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ жильцы р.п<данные изъяты> и <адрес> обнаружили данные листовки в почтовых ящиках. Кто конкретно распространил эти агитационные материалы, установить не представилось возможным, по факту распространения было возбуждено административное дело, в настоящее время оно прекращено за истечением 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности. В его почтовый ящик, как жителю р.п.ФИО2-ФИО4 также была положена такая листовка, она на его волеизъявление никакого влияния не оказала. Из бесед с гражданами он установил, что на граждан эти листовки тоже никакого влияния не оказали. Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в качестве наблюдателя присутствовала в день голосования, начиная с 10 часов и до подсчета голосов на избирательном участке в р.п.<данные изъяты>. Она видела, что к ФИО3 подходило 2 или 3 человека и высказывали сожаления о том, что хотели голосовать за него, а после распространенных листовок передумали. При подсчете голосов количестве бюллетеней в урнах для голосования совпало с количеством бюллетеней, выданных избирателям. Свидетель ФИО21 пояснила, что она в день голосования находилась на избирательном участке в <адрес> в качестве наблюдателя. Около 9 час. она с переносной урной и членами участковой избирательной комиссии поехали по деревням, в деревне <данные изъяты> бабушка ФИО23 возмущалась, что не будет голосовать за ФИО3 после распространенной партией <данные изъяты> «грязных» листовок. Далее пояснила, что ее шестеро детей также изменили свое мнение голосовать за ФИО3 после того, как прочитали распространенные якобы от партии <данные изъяты> листовки. Исходя из изложенного, суд считает установленным, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ были распространены агитационные материалы якобы от партии <данные изъяты>, не содержащие указаний на тираж и кандидата, выпустившего данные материалы (листовки). Из исследованного в судебном заседании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установить лиц, причастных к распространению данного агитационного материала не представилось возможным. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих тираж указанного агитационного материала и информации о лицах, причастных к его распространению. В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о влиянии названных нарушений на волю избирателей, суд приходит к выводу, что состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ выборы на должность Главы СП <данные изъяты> отражают действительную волю избирателей. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. Руководствуясь ст. 70 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о признании итогов выборов Главы сельского поселения ФИО2-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительными ФИО3 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.Е.Бабич