Дело № 2-1468/11

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

    29 ноября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, связанного с оскорблением.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 уменьшили размер исковых требований до 500 рублей, и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 пояснила суду, что она проживает в комнате № <адрес>. ФИО2 является ее соседкой, и проживает в комнате № данной квартиры. Между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщила дознавателю о том, что она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, ФИО6 вновь высказала в ее адрес оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, ФИО2 вновь ее оскорбляла, называя ее «<данные изъяты>». От высказанных в ее адрес оскорблений, она испытала унижение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, и судебные расходы.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска.

ФИО2 пояснила суду, что действительно между ней и ФИО3 сложились неприязненные отношения, и возможно в запальчивости она оскорбила истца.

ФИО7 также пояснила, что высказывания на которые ссылается истец, оскорбляют честь и достоинство.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, материалы уголовного дела №, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, при допросе ФИО2 - потерпевшей по уголовному делу, последняя сообщила дознавателю сведения о том, что истец постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенного в отношении ФИО2, последняя сообщила, что истец «пьянствовала с друзьями в течение месяца».

Свидетель ФИО8, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 были в квартире ФИО3, и она слышала как ФИО2 называла ФИО3 «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, пояснений сторон, и показаний свидетеля, суд считает, что ответчик допустила оскорбление ФИО3 высказывая в ее адрес оскорбления, нарушая общепринятые в обществе нормы поведения, аДД.ММ.ГГГГ, высказанные публично.

В удовлетворении требований, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 должно быть отказано, поскольку суду не представлено объективных доказательств в обоснование данных требований.

При этом исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит.

Наличие у истца психического расстройства, не опровергает представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ, предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Анализируя установленные конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчиком, в оскорбительной форме, было высказано субъективное мнение о ФИО3 Соответственно, данное мнение ответчика, порочит честь и достоинство истца, унижает ее как личность.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотрено, что оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Доводы истца, о том, что ответчик нанесла ей оскорбление, суд находит обоснованным. Поскольку носят оскорбительный, порочащий характер, нарушающий общепринятые в обществе нормы поведения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отвечают принципу разумности и справедливости. Учитывая характер высказываний ответчика в адрес ФИО3, суд соглашается с позицией истца, о том, что они носят оскорбительный характер.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает степень нравственных страданий.

На основании всех обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 в части размера компенсации морального вреда, должны быть удовлетворены.

В остальной части требования, ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

При этом судом установлено, что подтверждено документально, ФИО3, понесла затраты по оплате услуг на подготовку материалов, составлению искового заявления и представительство в суде, в сумме 2 700 рублей, и затраты по оплате государственной пошлины.

Исходя из материалов дела, данные расходы связаны с предъявлением иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей. Тогда как, в ходе рассмотрения дела, ФИО3 уменьшила размер исковых требований до 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, суду представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расписка о понесенных расходах на сумму 2700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 300 рублей, и затраты по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий:     С.А. Отрывин