об оспаривании решения комиссии



Дело № 2-1724/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 декабря 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 и ФИО2 об оспаривании решения комиссии <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 обратились в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на решение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , пунктом 1 которого был наложен запрет на оплату труда адвокатов в размере 283 033 рубля 86 коп.

В судебном заседании ФИО5 настаивал на доводах жалобы, пояснив суду, что по их заявлениям, как адвокатам, следователями и дознавателями выносились постановления об оплате труда адвоката. Однако оспариваемым решением, был наложен запрет на выплату денежных средств.

ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

<данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на основании заявлений адвокатов ФИО11, следователями выносились постановления об оплате труда. Данные постановления не отменены и не изменены.

<данные изъяты> ФИО8, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

<данные изъяты>, действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица - <данные изъяты> и <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, доводы жалобы, исследовав оригиналы постановлений следователей и дознавателей, и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление ФИО3 и ФИО2, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что адвокатами ФИО3 и ФИО2, за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, в органы предварительного следствия и дознания <данные изъяты> были поданы заявление об оплате труда. На основании данных заявлений, следователями и дознавателями вынесены постановление об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ.

Порядок оплаты труда адвокатов регулируется Постановлением Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (с изменениями от 28.09.07 и от 22.07.08г.) и п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ Минфина РФ № 199/87 от 15 октября 2007 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда…».

В соответствии со ст. 38 УПК РФ Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен в том числе самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Также ст. 41 УПК РФ установлено, что дознаватель уполномочен также самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

При этом в силу ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен, в том числе отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года, постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Представленные суду для обозрения постановления об оплате труда адвокатов, заверены начальниками подразделений и начальником <данные изъяты>.

Исходя из представленных постановлений следователей и дознавателей, и пояснений сторон в судебном заседания, суд установил, что постановления об оплате труда адвокатов не изменяли и не отменялись.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , создана комиссия <данные изъяты>.

Пунктом 1 решения комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , наложен запрет на оплату труда адвокатов в размере 283 033 рубля 86 коп.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, с учетом положений УПК РФ, суд считает, что оспариваемое решении комиссии, в части отказа в выплате денежных средств заявителям (пункт 1), является незаконным, поскольку уголовно - процессуальным законодательством установлен исчерпывающий круг лиц, которые могут принимать решения об отмене или изменению постановлений следователей, дознавателей. К таким лицам, комиссия <данные изъяты>, не относится.

Соответственно, при наличии не отмененных и не измененных постановлений об оплате труда адвокатов, решение комиссии в части запрета производить оплату труда адвокатов, является не законным, и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , в части запрета на перечисление денежных средств незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий     С.А. Отрывин