М<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1542/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                          г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 банком кредита в размере 900 000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры. Обеспечением обязательств ответчика перед ОАО КБ «<данные изъяты> являлась ипотека квартиры.

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании, денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 319 581 руб. 32 коп., взыскании процентов до полного погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение с определением начальной цены продажи в 1 040 000 рублей.

Истец, ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с исковыми требованиями, изложенными в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «<данные изъяты>» просил взыскать с ФИО1 основной долг в размере 861 046 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму 248 480 рублей 28 копеек, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение кредита на сумму 229 193 рубля 12 копеек, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 797 рублей 91 копейки. Взыскивать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в размере 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга, до полного погашения долга. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с определением начальной цены продажи в размере 1 040 000 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен с этим договором, договор подписан им лично. Получив денежные средства от банка по кредиту, ФИО1 приобрел квартиру в <адрес> за 1 000 000 рублей. Ему известно, что при заключении кредитного договора и передачи квартиры в ипотеку банку, ее оценка составляла 1 040 000 рублей. В настоящее время в купленной им на кредитные денежные средства квартире проживает его сестра. В целом, ФИО1 был согласен с иском, просил суд уменьшить размер неустойки (пени), рассчитанные истцом в связи с неуплатой им основного долга.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 900 000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств ответчика перед ОАО КБ «<данные изъяты>» являлась ипотека указанной квартиры. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт покупки ответчиком квартиры подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточным актом (л. д. 26-30).

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-19), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО1, расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора нарушены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной в отношении заемщика ФИО1, перешли к ОАО «<данные изъяты> по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер долга подтверждается представленным ОАО «<данные изъяты>» расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Исходя из представленного ОАО «<данные изъяты>» расчета, сумма основного долга составляет 861 046 рублей 15 копеек, задолженность по процентам - 248 480 рублей 28 копеек, и неустойка состоящая из пени за нарушение сроков оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 193 рублей 12 копеек.

Ответчиком ФИО3 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой им неустойке. С учетом обстоятельств дела, просьбы ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 100 000 рублей, ограничив размер пени до указанного и период взыскания неустойки, определяя его датой вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2%, начиная со дня вынесения решения, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Исходя из обстоятельств дела, ответчиком ФИО4 существенно нарушены условия кредитного договора, соответственно, с вынесением решения суда, кредитный договор является расторгнутым, поэтому взыскание неустойки, за неисполнение обязательств, после вынесения судом решения, является необоснованным.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из обстоятельств дела, сумма долга составляет 861 046 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Соответственно, поскольку ФИО1 до настоящего времени имеет задолженность по кредитному договору, на сумму долга должны быть начислены проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.1 кредитного договора, сторонами установлено, что ФИО1 уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета 13,75% годовых.

Исходя из заявленного иска, проценты должны начисляться до полного погашения долга, по 0,038 % = (13,75% : 360 дней) в день от суммы долга 861 046 рублей 15 копеек до дня возврата долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 040 000 рублей в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, поступившей суду от истца, и представленной ответчиком ФИО1 ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно оценки принадлежащей ответчику квартиры, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества: <адрес>, принадлежащей ФИО1, с определением начальной цены продажи в размере 1 040 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1 209 526 рублей 43 копейки - размер удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина = 13 200 рублей + 1047 рублей 63 копейки + 4000 рублей = 18 247 рублей 63 копейки).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>»: основной долг в размере 861 046 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму 248 480 рублей 28 копеек, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 100 000 рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 247 рублей 63 копейки.

Взыскивать с ФИО1, в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в размере 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга, до полного погашения долга.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес> определением начальной цены продажи в размере 1 040 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               А.Ю. Гусев