М<данные изъяты> Дело № 2-1523/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Ростов, Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года в г. Ростове, Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский районный суд Ярославской обалсти поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в населенном пункте <адрес> на 205 км. ФАД Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель мопеда «Орион» ФИО2 совершил наезд сзади на автомобиль ФИО1 марки «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия согласно акта осмотра аварийного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком ФИО4, принадлежащей истцу автомашине причинены технические повреждения. Согласно заключения № об оценке стоимости ремонта автомобиля ФИО1 стоимость устранения дефектов автотранспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 50 101 руб. 27 коп., утрата товарного вида автомашины - 5 429 рублей 85 копеек, услуги по оценке автомобиля - 4500 руб., а всего ущерб, причиненный истцу ФИО1 составил 60 030 рублей 85 копеек. Истец пояснил, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ему ущерба произошло по вине водителя мопеда ФИО2, который управляя мопедом утратил контроль за движением, не справился с управлением и произвел наезд на стоявшую автомашину истца. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 60 030 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 000 рублей и услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями истца ФИО1 Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд основывает свое решение на доказательствах, представленных сторонами, и исследованными в судебном заседании. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред без учета наличия вины. Наличие вины причинителя вреда презюмируется. Ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства заявленных требований в части взыскания материального ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 206 км. ФАД Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель мопеда «Орион» ФИО2 совершил наезд сзади на автомобиль ФИО1 марки «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак «с 974 хк 76». Согласно заключения № об оценке стоимости ремонта автомобиля ФИО1 стоимость устранения дефектов автотранспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 50 101 руб. 27 коп., утрата товарного вида автомашины - 5 429 рублей 85 копеек, услуги по оценке автомобиля - 4500 руб., а всего ущерб, причиненный истцу ФИО1 составил 60 030 рублей 85 копеек. Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и его вина в ДТП подтверждается определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, исследованным в судебном заседании. В результате виновных действий ФИО2, управлявшего мопедом «Орион», автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением № об оценке стоимости ремонта автомобиля ФИО1 стоимость устранения дефектов автотранспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 50 101 руб. 27 коп., утрата товарного вида автомашины - 5 429 рублей 85 копеек, услуги по оценке автомобиля - 4500 руб., а всего ущерб, причиненный истцу ФИО1, составил 60 030 рублей 85 копеек. До настоящего времени ответчик ФИО2 своих обязательств по возмещению ущерба истцу не исполнил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано событие ДТП, доказан факт причинения ущерба, также суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика ФИО2 по ненадлежащему управлению транспортным средством и возникшим ущербом - механическими повреждениями автомашины, принадлежащей ФИО1, что подтверждается исследованными доказательствами по делу. В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с предъявленным иском, заявил о готовности возместить ущерб ФИО1 В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО1: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 030 рублей 85 копеек, из них: 50 101 рубль 27 копеек - стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей, 5 429 рублей 85 копеек - стоимость утраты товарного вида автомашины; 4500 - стоимость услуг оценщика по оценке поврежденного автомобиля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.Ю. Гусев