№2-1699/2011

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года                                                                    г.Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

      ФИО1 состоит на воинском учете с 2008 года, является призывником.

     ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Призывной комиссией <данные изъяты> муниципального района принято решение о призыве его на военную службу, определена категория годности к военной службе - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

     Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии, указав, что у него имеется заболевание - плоскостопие обеих стоп 2 степени, которое препятствует прохождению военной службы.

     В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на незаконности решения, принятого Призывной комиссией пояснил следующее - у ФИО1 фактически имеется заболевание плоскостопие с деформирующим артрозом, что подтверждается данными амбулаторной карты ФИО1 Считает, что эти данные должны были послужить основанием для направления ФИО1 на дополнительное обследование позвоночника и стоп, и с учетом его результатов окончательно определяться с вопросом о годности к военной службе.

     Представитель призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4 настаивала на том, что решение Призывной комиссии законно и обосновано.

       При постановке заявителя на военный учет в феврале 2008 года, он проходил врачебную комиссию. В это время он был направлен в <адрес> районную больницу по месту жительства, в рентгенкабинет и на консультацию к хирургу, т.к. в амбулаторной карте ФИО1, которая находилась в распоряжении врачебной комиссии, имеется запись хирурга ДД.ММ.ГГГГ - плоскостопие и сколиоз под вопросом, направлен на рентгенологическое обследование, по результатам которого выставлен диагноз плоскостопие 2 степени. Признаков артроза не выявлено.

       По результатам рентгенологического обследования в 2008 году ФИО1 выставлен диагноз - плоскостопие 2 степени, но с учетом клинических данных, т.к. ФИО1 жаловался на боли в ступнях, выставлен диагноз - артроз 1 степени и определена категория годности.

       При прохождении комиссии в 2011 году никакого дополнительного обследования ФИО1 не проходил, оснований для этого не имелось, т.к. согласно имеющихся в распоряжении Комиссии списков призывников, страдающих хроническими заболеваниями и состоящих на учете у специалистов по месту жительства, ФИО1 на учете ни у хирурга, ни у ортопеда не состоял, согласно данных амбулаторной карты за медицинской помощью в связи с наличием у него заболевания, на котором он настаивает, не обращался. Никаких медицинских документов и заключений, свидетельствующих о наличии у него на момент прохождения комиссии, заболевания плоскостопия с деформирующим артрозом 2 степени не представил, хотя эта возможность ему разъяснялась и с этой целью ему была предоставлена неделя.

      Диагноз выставлен ФИО1 хирургом высшей категории, ею же определена категория годности. Правом на проведение независимой врачебной экспертизы в субъекте - <адрес>, ФИО1 не воспользовался. Расценивает заявление ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии как попытку уклониться о прохождения военной службы.

     Выслушав пояснения представителя Призывной комиссии, исследовав личное дело призывника ФИО1, его амбулаторную карту, материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО5, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службы по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением Призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 были выставлены следующие диагнозы - плоскостопие 2 степени, артроз 1 степени.

Оспаривая выставленный диагноз, и настаивая на наличии у него заболевания - плоскостопие обеих стоп 2 степени, ФИО1 не представил ни медицинской комиссии, ни суду никаких доказательств наличия у него такого заболевания. Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у него плоскостопия обеих стоп 2 степени необоснованны.

ФИО1 указывает на то, что он не был направлен на дополнительное обследование по предъявленным жалобам. Суд пришел к выводу о том, что оснований для направления ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в 2011 году на дополнительное обследования не имелось.

В соответствии с п. 24 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации №240\168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

При осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом установлено - жалобы на боли в стопах после длительной ходьбы, бега, жалобы с 2002 года, уплощение подошв обеих стоп. Сглаженность свода стоп, движения не ограничены, безболезненны, отражены в результате рентгенологического исследования 2008 года и выставлен диагноз продольное двустороннее плоскостопие 2 степени с явлениями деформирующего артроза 1 степени. Заключение: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, 4-7,9-10.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург ФИО8 настаивала на верности выставленного ФИО1 диагноза, утверждала, что оснований для дополнительного обследования не имелось, пояснила, что полное обследование призывники проходят в момент постановки на учет, в 2008 году ФИО1 выставлен диагноз плоскостопие 2 степени, артроз 1 степени. Артроз выставлен на основании рентгенологических и клинических данных, при этом степень артроза была увеличена до первой. В 2011 году путем визуального осмотра ею было установлено, что степень плоскостопия осталась прежней. Теоретически артроз за это время не мог развиться до 2 степени. Категория годности определена ею в соответствии со степенью плоскостопия и артроза по таблице.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено без нарушения положений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, все жалобы заявителя на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе"

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта РФ.

Как установлено судом, каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жалобу ФИО1 необоснованной, решение Призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу - законным.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий        С.И. Захарова