Дело № 2-1083/11 Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное) 09 ноября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, и ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> о взыскании убытков, и об обязании предоставлять 100% компенсации расходов по оплате отопления, освещение и содержания жилья, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, и ФИО6, являются медицинскими работниками, и обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке убытков по оплате коммунальных услуг, и об обязании предоставлять с ДД.ММ.ГГГГ, 100% компенсации расходов по оплате отопления, освещение и содержания жилья. В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, и ФИО6, действующий по доверенности ФИО15 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что истцы являются медицинскими работникам, работающими и проживающими в сельской местности, и имеют право на бесплатное предоставление жилья, отопления и освещения. За ДД.ММ.ГГГГ, истцам не компенсированы в полном объеме расходы по коммунальным расходам. Считает, что разница между выплаченной компенсацией и фактическими расходами истцов, должна быть взыскана в солидарном порядке с <данные изъяты> и <данные изъяты>. А также на <данные изъяты> должна быть возложена обязанность по предоставлению компенсации в размере 100% по коммунальным платежам. Представитель ответчиков - <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующая по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки работников муниципальных учреждений по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением, работникам медицинских учреждений работающим в сельской местности, предоставляется компенсация жилищно-коммунальных услуг, по нормативам. Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с возражением по заявленному иску. Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО18, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что действительно истцы являются медицинскими работниками. При этом, истцам, при предоставлении платежных документов подтверждающих понесенные расходы по коммунальным услугам, выплачивается компенсация, по расчетам исходя из нормы потребления на самого работника и нетрудоспособных членов семьи. Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает, что иск ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, и ФИО6 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 3 человека. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 3 человека. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 3 человека. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 2 человека. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 4 человека. ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 1 человек. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 2 человека. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 2 человека. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 4 человека. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 2 человека. ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 3 человека. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 3 человека. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУЗ <данные изъяты>, проживает в сельской местности - в квартире № <адрес>. Состав ее семьи - 4 человека. Ранее действующей ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан, данной категории граждан гарантировалось предоставление бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6. В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года ст. 63 Основ, изложена в иной редакции, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. При этом Уставом <данные изъяты> установлено, что учредителем учреждения здравоохранения является <данные изъяты>. Соответственно меры социальной поддержки медицинских работников данного учреждения предоставляются <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Законом. Анализируя положения закона № 122-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что, возлагая на органы местного самоуправления обеспечение социальных гарантий, законодатель предусматривал этим законом сохранение объема предоставляемых льгот. Отмена или приостановление выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Законами Ярославской области № 62-з от 21.12.2004 года, № 49-за от 29.06.2006 года «Об охране здоровья населения Ярославской области и № 44-з от 27.06.2007 года «О мерах социальной поддержки работников государственных учреждений, работающих в сельской местности и малых городах Ярославской области» для указанной категории граждан гарантируется возмещение расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность предоставлять льготы по оплате коммунальных расходов и электроэнергии в виде мер социальной поддержки истцам, должна <данные изъяты>. При этом исходя из позиции Социального Кодекса Ярославской области, такая льгота должно предоставлять с 01 января 2010 года. Согласно ст. 5 Закона Ярославской области от 27 июня 2007 года N 44-з «О мерах социальной поддержки работников государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и малых городах Ярославской области», утратившим силу с 01 января 2009 года, работникам государственных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, возмещаются расходы на оплату жилой площади с отоплением и освещением. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений, который распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 73). Данное постановление распространяет свое действие в том числе на 2011 год. В соответствии с утвержденным Порядком, возмещение расходов по жилищно-коммунальным услугам, осуществляется в соответствии с утвержденными нормами, исходя из количественного состава семьи. Таким образом, суд приходит к выводу, что меры социальной поддержки предоставляются непосредственно медицинским работникам. Исходя из доводов представителя истцов ФИО15, компенсация расходов жилищно-коммунальных услуг, должна производиться в полном объеме по начисленным и уплаченным за жилые помещения платежам, не зависимо от того, что трудоспособные члены семьи, и бывшие члены семьи, истцов не являются медицинскими работниками. К данным доводам представителя истцов, суд относится критически, поскольку по смыслу ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, предоставляются непосредственно медицинскому работнику. В судебном заседании установлено, что все жилые помещения занимаемые истцами находятся в собственности непосредственно истцов, либо членов, бывших членов семьи истцов. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. При этом, исходя из анализа приведенных правовых норм, законодателем не предусматривалась и не предусматривается возможность компенсации затрат на содержание жилья. Судом исследованы представленные представителями истцов и МУЗ <данные изъяты> расчеты по выплаченным в 2010 году компенсациям По данным расчетам судом установлено, что в 2010 году, истцам компенсировались затраты по жилищно-коммунальным услугам исходя и норматива, пропорционально площади жилого помещения, и количества проживающих. При этом исходя из ном утвержденным постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена норма на единицу измерения по отоплению в размере 0.033 (в течение отопительного периода). Тогда как компенсация по отоплению производилась истцам по нормативу потребления 0,037. Данный вывод следует из сравнения счетов предоставленных истцами, расчетом выплаченных компенсаций (т. 4 л.д. 30), и Нормами утвержденными постановлением <данные изъяты> (т. 4 л.д. 76). В данном случае площадь жилого помещения на истца применялась исходя из Норм, а тариф (норма на единицу измерения) принималась исходя из выставленных счетов на оплату коммунальных услуг. При этом истцам выплачивалась также и компенсация за ремонт и содержания жилья. Соответственно суд считает, что оснований для удовлетворения требований об обязании предоставлять 100% компенсацию жилищно-коммунальных услуг, включая 2011 год, нет. Доводы представителя истцов, в части того, что в отношении ФИО5 не верно исчислена площадь жилого помещения, суд считает не обоснованными, поскольку в квартире занимаемой ФИО5 зарегистрированы 4 человека, все совершеннолетние. Жилая площадь квартиры составляет 27 кв.м., соответственно ФИО5 в 2010 году, выплачивалась компенсация жилищно-коммунальных услуг, исходя из норматива 6,75. Подобный метод расчета применялся и в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО6 и ФИО4 Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, и ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> о взыскании убытков, и об обязании предоставлять с ДД.ММ.ГГГГ 100% компенсации расходов по оплате отопления, освещение и содержания жилья - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок. Председательствующий: С.А. Отрывин Копия верна: СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2011 года, кассационную жалобу представителя ФИО13 по доверенности ФИО15 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2011 года. Судья Ростовского районного суда С.А.Отрывин