Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Бабич В.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», администрации г.<адрес>, администрации <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и обязании обеспечивать граждан горячим водоснабжением, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», администрации г.<адрес>, администрации <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и обязании обеспечивать граждан горячим водоснабжением. В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО4 настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что в результате незаконного бездействия администрации ГП <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> население <адрес> было лишено возможности пользоваться горячей водой. В связи с неумелыми действиями администраций ГП <данные изъяты> и <данные изъяты> неспособных организовать деятельность коммунальных служб города ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» допустили задолженности за потребленный природный газ, что привело к прекращению подачи природного газа на котельную ООО «<данные изъяты> и к отсутствию в городе горячего водоснабжения. Считает, что названные организации виновны в прекращении прекращения предоставления горячего водоснабжения, поскольку надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности не приняли, в суды за взысканием данной задолженности своевременно не обратились, что привело к образованию задолженности за природный газ. Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что ООО <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, организация является производителем тепловой энергии, поставляет горячую воду МУП «<данные изъяты>». В связи с тем, что МУП «<данные изъяты>» своевременно не рассчиталась за поставленную тепловую энергию в горячей воде, они своевременно не могли рассчитаться с поставщиком природного газа ООО «<данные изъяты>», в результате чего подача природного газа была прекращена, что привело к прекращению подачи горячей воды населению города. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за оказанные услуги, тем самым меры ко взысканию долгов были приняты, физической возможности поставлять горячую воду в сложившейся ситуации у ООО «<данные изъяты>» не было. Предусмотренных законом оснований использовать резервные виды топлива не имелось, поскольку отсутствовала чрезвычайность ситуации и себестоимость резервного вида топлива намного выше природного газа, использовать который ООО <данные изъяты>» не имеет материальной возможности. Представитель МУП «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что организация является ненадлежащим ответчиком по делу, задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за горячую воду образовалась в связи с неплатежами управляющий организаций и ТСЖ. Предприятие принимало меры ко взысканию задолженности с данных юридических лиц в судебном порядке, доказательств этому в судебное заседание представить не может. Представитель администрации г.<адрес> по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что администрация ГП <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП <данные изъяты> передала полномочия по организации тепло- и водоснабжения в <адрес> администрации <данные изъяты> муниципального района. Согласно п.4.2 названного соглашения администрация <данные изъяты> несет ответственность за осуществление переданных полномочий в той части, в которой их исполнение обеспечено финансовыми средствами, задолженности по финансовому обеспечению администрация ГП <данные изъяты> перед районом не имеет, поэтому ответственность за обеспечение за тепло- и водоснабжение в <адрес> лежит на администрации <данные изъяты> муниципального района. Представитель администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в суде исковые требования не признала и пояснила, что прокурор с данным иском обратился в суд, не имея на то полномочий, поскольку оказание коммунальных услуг населению относится к компетенции ТСЖ и управляющих организаций. МУП <данные изъяты>» осуществляет поставку ТСЖ и управляющим организациям коммунальных ресурсов, в связи с чем с данным иском должны были обращаться ТСЖ и управляющие организации. Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Ростовская межрайонная прокуратура в рамках осуществлении надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере и исполнением законодательства о тепло-, энергоснабжении населения установлены факты нарушений в указанной сфере правоотношений при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате введения ООО «<данные изъяты>» ограничения режима потребления топливно-энергетических ресурсов (природный газ) в отношении объектов ООО «<данные изъяты>» остановлена работа котельных предприятия, обеспечивающих поставку коммунальных ресурсов сторонним потребителям, в том числе управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам. В связи с остановкой работы котельных ООО «<данные изъяты>» прекращен отпуск коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение). Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» в межрайонную прокуратуру сведениям, основанием для введения ООО «<данные изъяты>» в отношении объектов предприятия (котельных) ограничения режима потребления топливно-энергетических ресурсов, явилась задолженность ООО «<данные изъяты>» за потребленный природный газ. Сумма долга перед поставщиком на момент отключения составляла порядка 50 млн. руб. за период февраль-апрель 2011г. Одной из причин образования задолженности ООО «<данные изъяты>» перед поставщиком явилось неисполнение контрагентами предприятия, в том числе управляющими организациями, финансовых обязательств в рамках договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «<данные изъяты>», учредителем которого является администрация <данные изъяты> муниципального района, перед ООО «<данные изъяты>» по Договору теплоснабжения, горячего водоснабжения составляла более 55 млн. руб. Таким образом, в результате разногласий хозяйствующих субъектов (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>») подача горячей воды на значительную часть объектов жилищного фонда <адрес> не осуществлялась, а жильцы многоквартирных домов были лишены возможности получать коммунальную услугу в необходимом объеме и надлежащего качества. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Указанные Правила обязывают исполнителя предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых объемах и установленного качества. Согласно п. 6 указанных Правил «горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение». При этом Правила обязывают исполнителя, которым в данной ситуации перед гражданами является МУП «<данные изъяты>», представлять потребителю коммунальные услуги в обязательном режиме, определенном п. 9, подпунктом «а» п. 49 Правил как «бесперебойный режим предоставления». В соответствии с п. 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается. Вместе с тем, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что МУП «<данные изъяты> надлежащим образом не исполняется возложенная законом и договором обязанность. В результате противоправных действий (бездействия) организации жильцы многоквартирных домов, были лишены возможности получать коммунальную услугу теплоснабжение (горячее водоснабжение) в полном объеме и надлежащего качества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.40 Конституции РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, гарантирующих защиту прав и законных интересов граждан как пользователей жилыми помещениями и коммунальными услугами. МУП «<данные изъяты> не обеспечила 100% взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилом фонде, мер по получению банковского кредита на погашение имеющейся задолженности или кассового разрыва не принимало, не обжаловало действий ООО «<данные изъяты>» по отключению котельной и невыполнению условий Договора на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в судебном порядке. Согласно части второй п. 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Действия (решение) ООО «<данные изъяты>» по прекращению отпуска коммунальных ресурсов контрагентам также являются неправомерными по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 546 ГК РФ, регламентирующая возможность перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не предусматривает возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии в отношении добросовестно производящих платежи граждан из-за наличия долга между организациями, являющимися продавцами и покупателями этой энергии. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4). Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем, согласно п. 2 Правил, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителю, в силу п. 9 Правил, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, ему необходимых. Согласно вышеуказанных Правил исполнители обязаны заключать договоры на подачу тепловой энергии и ее оплату с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и являющимися непосредственными потребителями этой энергии. Пунктом 50 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Однако такое право может возникнуть только у исполнителей, указанных в Правилах, то есть у управляющих организаций в исключительных случаях возникновения аварийных ситуаций и стихийных бедствий. Право на приостановление или ограничение подачи тепловой энергии у энергоснабжающей организации Правилами не предусмотрено. Вместе с тем пункт 86 Правил устанавливает, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Однако прекращение ООО «<данные изъяты>» подачи коммунальных ресурсов в жилой фонд городского поселения <данные изъяты> приводит к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, следовательно, к нарушению их прав, свобод и законных интересов. Исследовав представленные доказательства суд усматривает вину в действиях ООО «<данные изъяты>» по прекращению предоставления горячего водоснабжения населению <адрес> в том, что организация своевременно не приняла мер ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, а также имея в наличии резервный вид топлива при отсутствии какого-либо законодательного запрета не перешла на его использование. Вина МУП «<данные изъяты>» заключается в том, что предприятие при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не приняла своевременных и надлежащих мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке. Представитель МУП «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании представитель доказательства взыскания дебиторской задолженности не смогла. Развивая положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, нормы ст.2 Жилищного кодекса РФ перечисляют условия, обеспечивающие реализацию гражданами права на жилище. Особая роль в обеспечении жилищных потребностей принадлежит органам местного самоуправления, поскольку именно на них возлагается Конституцией обязанность способствовать осуществлению права на жилище. В соответствии с п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Федеральный законодатель к числу условий обеспечения права на жилище относит защиту прав и законных интересов граждан как пользователей жилыми помещениями и коммунальными услугами. На органы местного самоуправления возлагаются контрольные полномочия в жилищной сфере. Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа тепло-, и водоснабжения. Аналогичные нормы закреплены и в Уставе городского поселения <данные изъяты>. В соответствии с Уставом городского поселения <данные изъяты> к полномочиям Администрации <адрес> отнесены вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения города топливом. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. В целях исполнения обязательств перед гражданами, проживающими на территории муниципального образования, органу местного самоуправления - Администрации городского поселения <данные изъяты> надлежит принимать все необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП <данные изъяты> передала полномочия по организации тепло- и водоснабжения в <адрес> администрации <данные изъяты> муниципального района. В соответствии с п.4.2 названного соглашения администрация <данные изъяты> несет ответственность за осуществление переданных полномочий в той части, в которой их исполнение обеспечено финансовыми средствами. В судебном заседании установлено, что задолженности по финансовому обеспечению администрация ГП <данные изъяты> перед администрацией <данные изъяты> не имеет, что подтверждается письмом начальника Управления финансов и экономики администрации ГП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в суде не оспаривалось представителем администрации <данные изъяты> ФИО8. С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответственность за обеспечение за тепло- и водоснабжения в <адрес> лежит на администрации <данные изъяты> муниципального района, администрация ГП <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. Со стороны администрации <данные изъяты> не принималось каких-либо управленческих решений в отношении ООО <данные изъяты>» и его руководителя, допустивших неисполнение финансовых обязательств перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, а также координационных действий в целях разрешения конфликтной ситуации в интересах граждан, проживающих на территории муниципального образования, чьи права в сфере надлежащего обеспечения коммунальными услугами оказались нарушенными. На основании изложенного, исковые требования прокурора о признании незаконными действий ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» по прекращению предоставления горячего водоснабжения населению <адрес>, а также признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер по организации горячего водоснабжения населению <адрес> подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска в части обязания ответчиков обеспечивать граждан коммунальной услугой - горячее водоснабжение в необходимом объеме, надлежащего качества должно быть отказано, поскольку в настоящее время горячее водоснабжение населению <адрес> поставляется, а защита прав на будущее законом не предусмотрена. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования частично: Признать незаконными действия ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» по прекращению предоставления горячего водоснабжения населению <адрес>. Признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по организации горячего водоснабжения населению <адрес>. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.Е.Бабич СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 декабря 2011 года, кассационные жалобы ООО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года. Судья Ростовского районного суда В.Е.Бабич