№ 2-1457/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Захарова С.И. При секретаре ФИО11 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО2 об оспаривании постановлений Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> и актов выбора земельных участков, суд УСТАНОВИЛ: Постановлениями Администрации <данные изъяты> утверждены акты выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1100 кв.м для индивидуального жилищного строительства ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1700 кв.м для индивидуального жилищного строительства ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1400 кв.м для индивидуального жилищного строительства ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным прокурором Главе администрации <данные изъяты> направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства при предоставлении земельных участков. Считая свои права нарушенными, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, просят признать незаконными и отменить указанные постановления и акты выбора земельных участков. ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что нарушен ряд ее прав - право на получение информации о предстоящем предоставлении земельных участков, выбор земельных участков осуществлен без учета градостроительных и экологических условий использования данной территории. Та информация, которая была дана в газете «<данные изъяты>», не позволяла определить о каких участках идет речь. О том, что земля предоставлена, смогли узнать только летом 2011 года, когда проводилось межевание этих участков. Жители улиц <адрес> считают свои права нарушенными, поэтому поводу проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим пытались получить информацию в органах местного самоуправления, но сложилось такое впечатление, что эта информация от них намеренно скрывалась. Их отсылали из одного отдела в другой, не предоставляя документов. Земельные участки, избранные для строительства в соответствии с постановлениями, расположены внутри квартала между улицами <адрес> и <адрес>. Рельеф данной территории характеризуется наличием прудов, высоким стоянием грунтовых вод, болотистых подтопляемых участков. Проход внутри квартала осуществляется между земельными участками, владельцами которых является она и ФИО3 Ширина прохода на сегодняшний день - 2,68 м, ее явно не достаточно для организации проезда. Она консультировалась со специалистами МЧС, они пояснили, что такой ширины недостаточно для проезда пожарной машины. Считает, что предоставление земли для индивидуального жилищного строительства внутри данного квартала невозможно без предварительного решения вопроса об организации проезда, который не может быть разрешен иначе как путем изъятия земли из ее владения и владения ФИО3. Кроме того, считает несправедливым предоставление земельных участков в городе <адрес> жителям других городов, которые никакого отношения к <адрес> не имеют. Участвующая в качестве представителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> действующая по доверенности ФИО13 настаивала на законности постановлений и актов выбора земельных участков, пояснила, что права заявителей предоставлением земельных участков инвалидам других городов <адрес> не нарушены. Выбор земельных участков, по поводу которых возник спор осуществлен по заявлениям граждан комиссией по социально-экономическому развитию и градостроительной политике при Администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Членами этой комиссии являются представители Управления архитектуры, строительства и территориального планирования администрации <данные изъяты>, Управления муниципальным имуществом администрации <данные изъяты>, Управления градостроительного планирования администрации городского поселения <адрес>, РМУ «<адрес>», Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), ЯОО ВОИ <адрес> муниципального округа, Цеха № линейного центра № ТУЭС. С учетом мнений этих специалистов выбор участков был осуществлен согласно градостроительных, экологических и иных условий использования данной территории. Вопрос нуждаемости инвалидов в улучшении жилищных условий не обсуждался. Права заявителей на размещение информации не нарушены. Местоположение земельных участков в информации, напечатанной в газетах «<данные изъяты>», отражено верно. Представитель привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО8, действующий по ордеру ФИО14 настаивал на законности и обоснованности постановлений и актов выборов земельных участков. Законом не предусмотрено в какой форме должен осуществляться учет условий использования территории, который необходим при выборе земельных участков. В протоколе заседания комиссии, которая дала заключение о пригодности конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указано, что комиссия произвела обследование каждого земельного участка в натуре и по документам. Члены комиссии владели специализацией каждый в своей области. Вопрос организации проезда и водоотведения рассматривался. Этот вопрос был разрешен на стадии получения застройщиками разрешения на строительство. Ширина проезда к земельным участкам с <адрес> не регламентирована никакими нормами, считает её достаточной для проезда. Застройщики готовы возместить вред, если он будет причинен при строительстве владельцам земельных участков. На сегодняшний день выполнено межевание всех земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в сентябре 2011 года все земельные участки предоставлены в аренду для индивидуального жилищного строительства. Участвующий в качестве представителя Управления градостроительного планирования администрации городского поселения <адрес> действующий по доверенности ФИО15 пояснил, что согласно правил землепользования и застройки городского поселения <адрес> территория внутри квартала между <адрес> предназначены для индивидуальной жилищной застройки. Представители архитектуры выезжали на местность, обследовали эту территорию. Считает, что вопросы организации проезда и водоотведения должны разрешаться будущими застройщиками по договоренности с существующими владельцами земельных участков. Существующего проезда шириной 2,68 м явно недостаточно для организации проезда во внутрь квартала. Заинтересованные лица ФИО16, ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства и сами акты выбора земельных участков, которые расположены внутри квартала между <адрес>, <адрес>, нарушают права заявителей, приняты с нарушением закона. В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется органами местного самоуправления с соблюдением требованием ст. 31 ЗК РФ. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о нарушении органом местного самоуправления при выборе земельных участков требований ст.31 Земельного кодекса РФ, которое привело к нарушению прав заявителей. Из протокола комиссии по социально-экономическому развитию и градостроительной политике при Администрации <адрес> муниципального района <адрес> следует, что комиссия производила обследование земельных участков в натуре и по документам. В соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков должен быть осуществлен на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Как показала свидетель ФИО17 - секретарь комиссии, документов кадастра недвижимости в распоряжении комиссии не было. Ей известно, что до рассмотрения вопроса на комиссии представителям Управления архитектуры администрации <данные изъяты> было поручено проработать возможность выделения участков в данном квартале. С этой целью ими производилось обследование территории в натуре. Архитектурой администрации <данные изъяты> были представлены в распоряжение комиссии планы границ земельных участков, которые были расценены как возможные варианты размещения земельных участков на территории. Соблюдение экологических, градостроительных и иных условий использования территории производилось путем учета мнения членов комиссии, каждый их которых является представителем соответствующих структур. Возражений со стороны начальников Управления градостроительного планирования администрации городского поселения <данные изъяты> и начальника Управления архитектуры строительства и территориального планирования администрации <данные изъяты> не поступило. Вопрос возможности организации проезда во внутрь квартала ни на одной из комиссии отдельно не обсуждался, исходили из того, что проезд существует, так как он обозначен на плане границ земельных участков, предоставленном специалистами администрации <данные изъяты> Вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий заявителей-инвалидов, претендующих на получение земли, также не был предметом обсуждения комиссии. По делу установлено, что в кадастре недвижимости имелась на момент выбора информация о земельных участках заявителей, межевание которых проходило ранее. Следовательно, если бы комиссия располагала данными кадастра недвижимости, то было бы очевидно, что свободного расстояния между участками заявителей недостаточно для организации проезда между ними. Иной возможности организации проезда, как пояснил представитель Управления архитектуры РМР, на данной территории не существует. Согласно требованиям СП 42.133 30.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89* в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и перечня документов в области стандартизации, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 года №2079, ширина проезда во внутрь квартала должна быть 5,5 м. Далее, в соответствии с п.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Установлено, что в газете «<данные изъяты>» имелись информационные сообщения о предоставлении земельных участков в соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», в которых указаны площади земельных участков и их местоположение - <адрес>. Судя по площади можно прийти к выводу, что информация о предоставлении земельных участков ФИО16 и ФИО7 появилась в средствах массовой информации после утверждения актов выборов земельных участков. Кроме того, местоположение земельных участков обозначено таким образом, что не дает возможности понять о какой территории конкретно идет речь. Суд пришел к выводу, что органом местного самоуправления не выполнены требования п.3 ст.31 ЗК РФ, чем нарушены права заявителей, которые не имели возможности своевременно до предоставления земельных участков заявить о своих возражениях относительно организации проезда, предоставить документы - данные кадастра недвижимости, подтверждающие их доводы. Доводы заявителей о невозможности предоставления земельных участков в связи с тем, что территории внутри квартала болостистые и характеризуются высоким стоянием грунтовых вод не нашли своего подтверждения. В ходе судебного разбирательства установлено, что вопросы водоотведения разрешаются с каждым конкретным застройщиком отдельно на стадии получения разрешения на строительство. На стадии выбора земельных участков никаких прав заявителей в этой части не нарушено. Согласно правил застройки и землепользования данная территория предназначена для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, установлено, хотя это напрямую права заявителей не нарушает, что земельные участки предоставлены инвалидам без учета положений ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Вопрос о предоставлении инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства должен разрешаться в совокупности с требованиями нуждаемости данного лица в улучшении жилищных условий. Вопрос нуждаемости на комиссии не обсуждался. Все инвалиды, претендовавшие на предоставление земли, жителями <адрес> не являются. Сведений об их нуждаемости не имелось. Руководствуюсь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ Признать заявления ФИО2 и ФИО3 обоснованными, постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 7. 04.2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении акта выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства» и соответствующие акты выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства ФИО18, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО19 по адресу <адрес> незаконными, отменить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок. Председательствующий С.И. Захарова СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2012 года кассационные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО8 и администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12 января 2012 года. Копия верна Судья Ростовского районного суда: С.И. Захарова