Дело № 2-149/12

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

24 января 2012 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома № по <адрес>. Собственником остальной части жилого дома в виде 1/2 доли, является ФИО9

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома по варианту в соответствии с которым ФИО3 является собственником помещений: комнаты площадью 18,6 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., пристроя лит. а, пристроя лит. а1, хозяйственных строений лит. Г2, лит. Г4, и половины сарая обозначенном лит. Г 1, с установлением за его счет перегородки.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности ФИО7, настаивала на удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/2 доля жилого дома № по <адрес>. 1/2 доли данного дома принадлежит ФИО2 Их жилые помещения разделены стеной, имеют самостоятельные входы. ФИО3 решил выделить свою долю в натуре, а именно помещения: комнаты площадью 18,6 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., пристроя лит. а, пристроя лит. а1, хозяйственных строений лит. Г2, лит. Г4, и половины сарая обозначенном лит. Г 1, с установлением за его счет перегородки.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований представителя истца в судебном заседании, следует, что предметом спора является жилой дом № по <адрес>, долевыми собственниками, в равных долях, являются ФИО3 и ФИО9

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Исходя из требований представителя истца и его пояснений в судебном заседании, следует, что он просит выделить ФИО3 в собственность комнату площадью 18,6 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., пристрой лит.а, пристрой лит.а1, хозяйственные строения лит. Г2, лит. Г4, и половину сарая обозначенном лит. Г 1, с установлением за его счет перегородки. При этом сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым данные помещения используются истцом, а оставшиеся помещения используются ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и заключением ОАО <данные изъяты>, исходя из которого, помещения используемые истцом и ответчиком, изолированы друг от друга.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между частниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что выдел доли в натуре по варианту предложенному истцом, не будет нарушать законные права и интересы ответчика, по пользованию оставшейся частью жилого дома, и хозяйственных строений.

Соответственно подлежат удовлетворению заявленные ФИО3 исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности: жилого дома № по <адрес>, и хозяйственных построек, выделив в собственность ФИО3 следующие помещения: комнату площадью 18,6 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., пристрой лит.а, пристрой лит.а1, хозяйственные строения обозначенные лит. Г2, лит. Г4, и половину сарая обозначенном лит. Г1, с установлением за счет ФИО3 перегородки.

Оставшуюся площадь жилого дома и хозяйственных помещений выделить в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин