№2-379/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд в составе Председательствующего Захаровой С.И. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на ферму, суд УСТАНОВИЛ: На основании Постановления Главы Объединенной администрации <адрес> и <адрес> «О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № собственником земельного участка площадью 60041 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> является Крестьянское хозяйство ФИО3. Указанный земельный участок предоставлен КХ ФИО2 для сельскохозяйственного использования по решению общего собрания совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании за ним права собственности на животноводческую ферму (основное строение) литер А, на сараи литер Г-1, Г-3, Г-5, Г-9; навесы - литер Г-2, Г-4, Г-6, Г-7, Г-12; колодец - Г-10; душ - Г-8; баня - Г-11, которые расположены на указанном земельном участке. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на животноводческую ферму по адресу: <адрес>. Пояснил, что указанный земельный участок был предоставлен его отцу как работнику ЗАО «<данные изъяты>» для ведения крестьянского хозяйства. На земельном участке находилось строение - конюшня, которая в 1995 году была выделена его отцу ФИО2 в счет имущественного пая для использования ее в крестьянском хозяйстве. Указанную конюшню отец приспособил под животноводческую ферму - внутри помещения переставил перегородки и сделал стаи (стойла) для крупного рогатого скота, а затем для ягнят. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство было передано от отца ему. За время пользования животноводческой фермой производился лишь мелкий текущий ремонт, каких-либо конструктивных изменений на ферме не производилось, но для хозяйственных нужд были построены сараи, навесы, колодец, душ и баня. Представители ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты>, третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» от явки в суд уклонились. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, которые основаны на законе и надлежащим образом подтверждены документально. По делу установлено, что отец истца ФИО2 состоял в трудовых отношениях с совхозом «Овощевод». На основании решения общего собрания совхоза ДД.ММ.ГГГГ ему для организации крестьянского хозяйства выделено строение конюшни и земельный участок, на котором это строение находится. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы объединенной администрации <адрес> и <адрес> ФИО2 в собственность для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок, ранее принадлежащий АО «<данные изъяты>». Земельный участок и строение конюшни, расположенное на нем, выделен ФИО2 в счет его доли в уставном капитале этого акционерного общества. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что состояла в трудовых отношениях совхозом «<данные изъяты>» с 1976 года. После того как работниками совхоза было приватизировано имущество совхоза, было организовано акционерное общество «<данные изъяты>», учредителями которого стали бывшие работники совхоза. ФИО2 был учредителем акционерного общества. Она помнит, что ФИО2 решил организовать крестьянское хозяйство, и в счет его доли в уставном капитале общества ему была выделена земля и строение - конюшня. Решение об этом было принято на общем собрании учредителей весной 1992 года. Свидетель ФИО2 - отец истца дал аналогичные показании, сообщив, что протокол общего собрания членов акционерного общества «<данные изъяты>», на котором было принято решение о выделении ему строения конюшни и земли в счет его доли в уставном капитале, у него не сохранился. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд считает, что имела место сделка по передаче прав на имущество при выходе из состава учредителей акционерного общества. С 1992 года ФИО2 пользуется имуществом как собственным, никто его право собственности не оспаривает. В материалах дела имеется справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО2 в связи с созданием крестьянского фермерского хозяйства была выделена в качестве имущественного пая хозяйственная постройка - «бывшее здание конюшни», год постройки 1963, ранее принадлежащее совхозу «<данные изъяты>». Согласно ст.ст. 1,6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Критерий отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства также сформулирован в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что имущество является собственностью фермерского хозяйства при условии, что оно (имущество) приобретено для хозяйства и на общие средства его членов. В ходе судебного разбирательства установлено, что строение конюшни, ныне обустроенное под ферму, используется истцом в экономических целях, это имущество необходимо для осуществления деятельности фермерского хозяйства. Далее, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что по соглашению между ним и истцом главой крестьянского хозяйства с 2001 года значится его сын ФИО3 Это обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Главы РМО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, признав за ним право собственности на животноводческую ферму, расположенную на земельном участке площадью 60041 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок. Председательствующий С.И. Захарова