№ 2-5/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО4, к ФИО14, ФИО2 о признании права собственности на имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от Дата обезличена года к ФИО7 и ФИО2 в порядке наследования после умершей ФИО6 в равных долях перешло право собственности на наследственное имущество - целое домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома с пристройками, расположенное в ... ... ....
ФИО2 и ФИО7 оформили права на земельный участок при доме, каждый площадью 1500 кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от Дата обезличена года к ФИО9, ФИО8 и ФИО4 в порядке наследования после умершего ФИО7 в равных долях перешло право собственности на наследственное имущество -1/2 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома с пристройками, бревенчатых служебных построек и тесовых сооружений, расположенного в ... ... ....
После смерти ФИО9 Дата обезличена года ее доля в домовладении перешла к ФИО5, в результате этого доля ФИО5 в праве увеличилась до 1/3 (свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года).
В соответствии с договором дарения от Дата обезличена года ФИО2 в собственность ФИО3 передан земельный участок при доме площадью 1500 кв.м. с расположенным на данном участке 1/2 долей в праве на жилой дом Номер обезличен, состоящей из литер «А» - основного строения.
ФИО16 в собственных интересах и в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на служебные постройки а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, находящиеся при жилом доме, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на эти объекты, признать за ней и ФИО4 право общей долевой собственности на спорные объекты в размере 1\3 и 1\6 доли соответственно, перераспределив таким образом долю ФИО3
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании ФИО17. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО2 не подарила часть принадлежащего ей имущества в 2009 году ответчику, а именно служебные постройки к дому, обозначенные в техническом паспорте под литерами а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4. Об этом свидетельствует текст договора дарения, в котором обозначен только жилой дом под литером А. Однако, не смотря на это при государственной регистрации права ФИО3 в качестве объекта ее прав указан не только жилой дом литер А, но и служебные постройки под литерами а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4.
Спорное имущество - служебные постройки к жилому дому, обозначенные в техническом паспорте под литерами а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, перешло в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти матери в 1992 году, однако, начиная с 1995 года ФИО2 не пользовалась ни самим жилым домом, ни спорным имуществом, устранилась от его содержания. Спорное имущество с 1995 года использует только она, ее мать и брат. Считает, что за ней и братом должно быть признано право на спорное имущество, в порядке приобретательной давности.
ФИО3 и участвующая в качестве ее представителя по доверенности ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований.
ФИО3 пояснила, что действительно, начиная примерно с 1996 года ФИО2 перестала пользоваться домом и земельным участком, не использовала это имущество вынужденно по причине неприязненных отношений с родственниками ее брата ФИО7, при этом до того времени как подарила дом и землю уплачивала налоги за это имущество.
ФИО11 настаивала на том, что спорное имущество не может быть признано отдельным объектом недвижимости. Постройки, обозначенные литерами а, а1, Г, Г1 непосредственно примыкают к жилому дому и составляют с ним единое строение. В 2009 году ФИО2 подарила ответчику в том числе и спорное имущество, все принадлежащее ей имущество, находящееся на земельном участке, не смотря на то, что нотариус не указал это в договоре.
ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что в 1992 году после смерти родителей к ней и брату перешло все принадлежащее им имущество - жилой дом, пристройки, сени, сарай, баня и земля. Все строения были возведены до 1950 года, за исключением бани и туалета, год постройки которых - 1963. После смерти брата дом пришел в упадок. Газ в дом подводил ее муж. В 2009 году она подарила свою долю в доме с землей и со всеми постройками. Против удовлетворения исковых требований возражает.
Представитель Управления Росреестра по ... просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что служебные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимости, приобретение и государственная регистрация прав на жилой дом влечет приобретение и государственную регистрацию на служебные постройки по тому же основанию. По техническому описанию, представленному на государственную регистрацию, выданному ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по ... объект недвижимости поименован как жилой дом лит.А с указанием служебных построек - а, а1, г, г1, г2, г3, г4, поэтому государственная регистрация была проведена на объект недвижимости на жилой дом с указанием служебных построек. Доля в праве общей собственности является не вещью, а правом. В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории РФ по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, запись в ЕГРП является доказательством зарегистрированного права (сделки, ограничения). В судебном порядке может быть оспорено любое зарегистрированное право на жилой дом со служебными постройками, погашение записи возможно только на весь объект. Поэтому требования о погашении записи и признании ее недействительной на служебные постройки исполнить не представляется возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Установлено, что в 1992 году в порядке наследования после умершей ФИО6 в собственность двух ее наследников - ФИО2 и ФИО7 перешло имущество в виде целого домовладения состоящего из жилого дома с пристройками.
Согласно письма Роснедвижимости от 6 июля 2007 года №АМ\0889 «О порядке учета в ЕГРОКС домовладений» домовладение представляет собой жилой дом с хозяйственными постройками (гаражом, баней, конюшней и иными строениями и сооружениями), находящимися на обособленном земельном участке.
Изначально, истица оспаривала, но затем согласилась с тем, что спорное имущество было возведено до 1992 года, т.е. в порядке наследования перешло в составе наследственного имущества в собственность ФИО2 и ее брата ФИО7, в результате у каждого из них возникло право общей долевой собственности, размеры долей равные 1\2, на наследственное имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что впервые инвентаризация строений была проведена в 1995 году, изготовлен технический паспорт домовладения, в котором жилой дом обозначен литером А, а служебные постройки литерами а, а1, Г,Г1, Г2, Г3,Г4.
По договору дарения ФИО2 передавала ФИО3 не конкретное имущество, а долю в праве на общее имущество, а иначе быть не могло, т.к. только по соглашению собственников или в судебном порядке в соответствии со ст. 247 ГК РФ может произойти выдел доли из общего имущества, а такого соглашения не было.
По инвентаризационно-техническим материалам ГУПТиУН по ... на Дата обезличена года собственником жилого дома по адресу ... ..., обозначенного в техническом паспорте от Дата обезличена года, является в том числе и ФИО2
То обстоятельство, что в результате межевания часть служебных построек, обозначенных литерами Г2,Г3,Г4, оказалась на земельном участке, находящемся в собственности ФИО5 и ФИО4, правового значения при разрешении данного спора не имеет, т.к. само по себе это обстоятельство не влечет утрату прав ответчика на спорное имущество, которое не является самостоятельным объектом недвижимости.
Государственная регистрация права собственности ФИО2, а затем и ФИО3 на объект недвижимости, находящийся по адресу ... ..., произведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оснований для признания этой регистрации недействительной не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО4, в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный с уд в 10 дневный срок.
Председательствующий С.И. Захарова