21 октября 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Бабич В.Е., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению ФИО3 заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «<данные изъяты> был заключен кредитный договор (путем акцептования типового заявления-оферты) № на сумму 45077 руб.11 коп. сроком на 18 месяцев. Условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщика оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 13% от общей суммы кредита, т.е. 5860 руб. При выдаче кредита данная сумма была удержана из общей суммы кредита. Поскольку действия ответчика по истребованию и удержанию указанной комиссии противоречат ст. 428 ГК РФ, ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей», Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П, просили признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита; взыскать с ООО ИКБ «<данные изъяты>» убытки в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита 5860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 700 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. Представитель ответчика ООО ИКБ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав истца и его представителя, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (путем акцептования типового заявления-оферты) № на сумму 45077 руб.11 коп. сроком на 18 месяцев. Условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщика оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 13% от общей суммы кредита, т.е. 5860 руб. При выдаче кредита данная сумма была удержана из общей суммы кредита. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с IIостановлением IIленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др. При этом, согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие; нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, договорные отношения по предоставлению финансовых услуг с участием гражданина - потребителя имеют специальное правовое регулирование. С учётом специфики данных отношений возложение на потребителя обязательства по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита при предоставлении кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей по следующим основаниям: Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и возврата (погашения)».Вместе с тем, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского счета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в т.ч. открытие и ведение ссудного счета. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты истца в виде комиссии за обслуживание ссудного счета и иных сопутствующих платежей при заключении кредитного договора Требование комиссии за выдачу кредита нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «0 защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой законодательства. Положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличие у банка права на взимание комиссии, поскольку это следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 ода N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 26 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности»», гражданин является экономически слабой стороной правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8). Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает признание свободы договора. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Е едеральньгм законом, однако лишь в той мере, в какой это необкодимо в целях защиты основ _ онституционного строя, прав и законнь~ интересов другик лиц. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединиться к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, необходимо отнести и кредитный договор с гражданами, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - банка. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой рефинансирования ЦБ РФ. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 700 руб. (исходя из суммы задолженности 5860 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 522 дня, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%). По мнению суда, расчет, представленный истцом, выполнен верно, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Таким образом, следует признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита 5860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 700 руб. Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право па компенсацию причиненного морального вреда. Взимание не основанной на законе комиссии с потребителя ФИО1 причинило ей моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., суд считает, что данные расходы являются разумными, документально подтверждены. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 542 руб.40 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования частично. Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ООО ИКБ «<данные изъяты>» убытки в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита 5860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 700 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Взыскать с ООО ИКБ «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства 542 руб.40 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.Е.Бабич