Дело № 2-375/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
07 апреля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО6 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательской давности, и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от Дата обезличена года, принадлежит на праве долевой собственности 7/8 доли жилого дома Номер обезличен по адресу: ....
ФИО7 обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 и ФИО6 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома Номер обезличен, ..., и о сохранении данного жилого дома в перепланированном состоянии, представил технический паспорт ФИО10, отражающий характер переустройства.
В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующий по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что ФИО7 по договору купли-продажи доли жилого дома от Дата обезличена года, приобрел у ФИО2 7/8 доли жилого дома Номер обезличен, .... ФИО2, приобрела данное жилое помещение в 1989 году. Собственников 1/8 доли данного жилого дома числится ФИО6, но о которой с 1985 года, ни чего не известно. ФИО2 с момента приобретения доли жилого дома, пользовалась всем домом. Просит признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю спорного жилого дома, в порядке приобретательской давности, прекратив право долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО6 Кроме того за время эксплуатации дома, в нем была самовольно произведена перепланировка, характер которой отражен в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на Дата обезличена года, и заключении ФИО11». В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели по жилому дому.
Ответчик - ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО6 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд вернулись извещения, с отметкой «за истечением срока хранения».
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, договорами дарения от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, и договором купли-продажи от Дата обезличена года, приобрела в собственность 7/8 доли жилого дома Номер обезличен, ....
Исходя из обстоятельств дела, технической характеристики жилого дома, и показаний свидетелей, ФИО2, с момент приобретения доли жилого дома, пользовалась всем объектом недвижимости.
Так свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили суду, что они были знакомы с семьей ФИО2, которые проживали в доме Номер обезличен, ... и пользовались всем жилым домом. Дата обезличена года, в соответствии с договором купли- продажи доли жилого дома, ФИО2 продала свою долю недвижимости ФИО7, который пользуется всем жилым домом, произвел в нем перепланировку.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Соответственно, к времени владения ФИО7 объектом недвижимости, должно быть присоединено время владения спорным объектом ФИО2, и за истцом должно быть признано право долевой собственности в отношении 1/8 доли жилого дома Номер обезличен, ..., с прекращением права собственности в отношении данной доли, за ФИО6
Судом установлено, что в жилом доме Номер обезличен, ..., была произведена самовольная перепланировка.
В данном случае, имела место перепланировка жилого помещения, произведенная самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании решения суда.
В материалах дела имеется заключение ФИО13», о возможности сохранения перепланировки в жилом доме истца. А также технический паспорт на жилой дом, отражающий характер перепланировки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, ст. 26 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7 в силу приобретательной давности, право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома Номер обезличен, ..., прекратив право собственности на данную долю указанного объекта недвижимости за ФИО6.
Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: ... дом Номер обезличен, в переустроенном состоянии, обозначенном в техническом паспорте на жилой дом, составленном ФИО14, по состоянию на Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин