Дело № 2-336/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
05 апреля 2011 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО7» и ФИО8» о признании дополнительного соглашения ФИО9 и ФИО10 об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, и обязании ФИО11 произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО12 и ФИО13 о признании дополнительного соглашения Номер обезличен, приложения к договору управления многоквартирным домом Номер обезличен по ... от Дата обезличена года, заключенного ФИО14 с ФИО15 незаконным, и обязании ФИО16 произвести в отношении ФИО2 перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества за ноябрь и декабрь 2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что по заявлению ФИО2 прокуратурой района проведена проверка законности применения тарифа на содержание и ремонт общего имущества. По результатам проверки было установлено, что с Дата обезличена года, в отношении жилого дома Номер обезличен по ... ..., управление производится ФИО17. При этом к договору об управлении многоквартирным домом, ООО с ФИО18 заключило дополнительное соглашение, которым установлен тариф на ремонт и содержание жилья в размере 12 руб. за 1 кв.м., без учета вывоза мусора. Тогда как решением муниципального совета городского поселения Ростов Номер обезличен от Дата обезличена года, по отношению к данному жилому дому должен применяться тариф в размере 10 руб. 39 коп. за 1 кв.м. с учетом вывоза мусора - 1 руб. 33 коп. Считает, что принятие данного соглашения произведено с нарушением, поскольку соглашение заключено с ТСЖ, а данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилого дома.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск прокурора поддержала.
Представитель ответчика - директор ФИО19 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска.
Представитель ответчика - председатель ФИО20 ФИО5,, в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении заявленного иска, оставляет на усмотрение суда, указав также, что действительно дополнительное соглашение принималось без учета мнения собственников жилого дома.
Представитель третьего лица - ФИО21, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.
Третьи лица - ФИО22», ФИО23», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Третье лицо - ФИО24» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закона. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО2, являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, проживает в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., и ей начисляется оплата коммунальных услуг в том числе за ремонт и содержание жилья.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктов 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
П. 4 ст. 158 ЖК РФ, также регламентировано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Решением муниципального совета городского поселения Ростов от Дата обезличена года Номер обезличен, установлен размер платы за ремонт и содержание жилого помещения на 2010 года, в размере 10 руб. 39 коп., за 1 кв.м., с учетом услуг по вывозу мусора в размере 1 руб. 33 коп.
Дата обезличена года в соответствии с договором, заключенным с ФИО25» управляющей компанией в отношении указанного жилого дома является ФИО26 В качестве приложения к указанному договору, сторонами заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, об установлении тарифа за ремонт и содержания жилья в размере 12 руб. за 1 кв.м.
Исходя из обстоятельств дела, а также пояснений председателя ФИО27», дополнительное соглашение об установлении тарифа, было заключено без решения общего собрания собственников жилья. Тогда как в соответствии с 6.3. Устава ФИО28» такие вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.
В силу ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Таким образом, установлено, что оспариваемое соглашение является недействительным. Соответственно подлежат удовлетворению требования прокурора в части обязании ФИО29» произвести перерасчет платы за ремонт и содержания жилья за ноябрь и декабрь 2010 года, исходя тарифа в 09 руб. 06 коп. за 1 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленное требование:
Признать незаконным дополнительное соглашение Номер обезличен к договору управления многоквартирным домом от Дата обезличена года, заключенного между ФИО30 и ФИО31 об установлении тарифа на ремонт и содержание жилья в размере 12 рублей за 1 кв.м. без учета вывоза мусора.
Обязать ФИО32 произвести ФИО2 перерасчет оплаты услуг за ремонт и содержания жилья, за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года, исходя из тарифа 09 рублей 06 коп. за 1 кв.м.
Взыскать с ФИО33 в доход государства, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин