Дело № 2-458/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(мотивированное)
04 апреля 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 на условиях социального найма занимает жилое помещение - квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в .... Жилое помещение находится на балансе организаций не состоит. Жилое помещение не значится в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества Ярославской области.
ФИО5 обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилое помещение которое он занимает, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «ФИО8», ныне ООО «ФИО9», на условиях социального найма, было предоставлено жилое помещение - квартира Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в .... В жилом помещении зарегистрирован и проживает один ФИО5 Он решил приватизировать данное жилье. Занимаемое жилое помещение он не может приватизировать по той причине, что жилое помещение на балансе организаций не состоит, в муниципальную собственность не передано, кроме того, не проведена первичная регистрация прав на данный объект недвижимости. Ранее он в приватизации жилых помещений участия не принимал.
Ответчик - ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик -ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ФИО12», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ФИО13» извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью, не смотря на то, что на балансе организаций не состоит. Данный объект недвижимости построен за счет государственных средств еще до приватизации совхоза «Россия», в состав объектов, подлежащих приватизации на основании названного выше Постановления не включен.
Принимая во внимание, что спорное имущество не значится ни в реестре федерального, ни в реестре имущества Ярославской области, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Нива» не оспаривает права муниципалитета на спорное имущество, суд пришел к выводу, что фактически, не смотря на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, оно является объектом муниципальной собственности, то есть входит в состав муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Этому препятствует отсутствие спорного имущества в реестре объектов муниципальной собственности и отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.
Установлено, что ранее истец участия в приватизации жилищного фонда не принимал. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение ФИО14.
Отсутствие у ФИО5 возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда», ст. 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ... ... ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: С.А. Отрывин