Дело № 2-738/2012 года Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя МО МВД РФ «Ростовский» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Ростовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л : Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В Ростовский районный суд с заявлением об установлении административного надзора обратился начальник МО МВД РФ «Ростовский» ФИО6, который просит установить административный надзор в отношении ФИО1, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ. Просит установить административный надзор на 1 год и установить ограничение: ежемесячно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. Представитель ОУУП МО МВД РФ «Ростовский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. ФИО1 отдал решение вопроса об установлении административного надзора на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора ФИО3, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требование ОУУП МО МВД РФ «Ростовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По мнению суда, бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для установления административного надзора, лежит на заявителе. Заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства заявленных требований. Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяет, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; Согласно пункта 2) ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность В судебном заседании установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, освобожденным из мест лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции (л.д. 6-9). ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции (л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 рублей, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции (л.д. 14-17). ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 рублей, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции (л.д. 18-21). Установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой на л.д. 22 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризуется по месту жительства, и в отношении него подлежит установлению административный надзор. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 должно быть установлено административное ограничение на срок один год: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявление начальника МО МВД РФ «Ростовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Установить в отношении ФИО1 административный надзор на один год с применением в отношении него административного ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.В. Киреенко