№12-83/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.
Рассмотрев материал по жалобе ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...А, ... на постановление ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФИО5, централизации и блокировки ФИО6 работает в должности электромеханика бригады Номер обезличен. Дата обезличена года ФИО2 занимался устранением неисправности устройства ЦСБ на железнодорожном переезде.
Постановлением ФИО7 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за ремонт кабельной жилы рельсовой цепи, нарушил правила их проведения, а именно - при срабатывании красного сигнала светофора на железнодорожном переезде, не был организован пропуск через переезд транспортных средств на ..., работы проводились без согласования с ГИБДД.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал свои требования тем, что не является субъектом по данному составу, при осуществлении ремонтных работ выполнил все требования своей должностной инструкции.
В ходе разбирательства ФИО2 и участвующий в качестве его представителя ФИО3 поддержали доводы жалобы.
ФИО8 признал, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО2, его представителя и государственного инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности жалобы.
Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Таким образом, субъектом административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных сооружений или других дорожных сооружений. ФИО2 к их числу не относится. Его должностная инструкция электромеханика бригады Номер обезличен не содержит обязанности по содержанию железнодорожного переезда. Следовательно, состава административного правонарушения не имеется, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
В ходе рассмотрения жалобы представителю ГИБДД разъяснено, что в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ не истекли, имеется возможность привлечения к ответственности по факту допущенных Дата обезличена года на железнодорожном переезде правонарушений надлежащего должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать жалобу ФИО2 обоснованной, постановление ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Федеральный судья С.И. Захарова