№12-87/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.
Рассмотрев материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., жительницы ... по жалобе ФИО1 на постановление ФИО6 делу об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Налоговым органом с Дата обезличена года по Дата обезличена года проведена проверка по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Проверкой установлены расхождения выручки по данным бухгалтерского учета (данные Дт 50) по сравнению с выручкой фискальных отчетов от Дата обезличена года в сумме 3544 руб. Расхождения связаны с неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу организации денежной наличности в день ее получения, что нарушает последовательность действий, установленных пп. 13, 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 года № 40.
По результатам проверки начальником ФИО7 Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 Дата обезличена года принято постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, руководитель ФИО8 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
С постановлением не согласилась ФИО1, обратившись в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просила признать незаконным постановление и отменить его, указав, что вся выручка в полном объеме обязательно приходуется, но по причине специфики времени работы бара до последнего клиента, иногда до двух часов ночи, выручка следующего дня иногда приходуется предыдущим днем.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 настаивала на доводах, обозначенных в жалобе, еще раз объяснила порядок оприходования выручки в связи с закрытием бара после 24 часов ночи, не оспаривала, что это является нарушением порядка ведения кассовых операций, признает свою вину, что не осуществляла должного контроля, принимая во внимание оборот денежных средств и размер несвоевременно оприходованной выручки, просит признать правонарушение малозначительным, в настоящее время подобного нарушения на предприятии не существует.
Участвующие при рассмотрении жалобы, представителя налогового органа, действующие по доверенностям ФИО5 и ФИО4 настаивали на законности постановления, просили признать жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
ФИО4 пояснила, что в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 года, прием наличных денежных средств кассирами предприятий производится по приходным ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. При закрытии предприятия кассир составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему кассиру. Информация о поступивших на основании этого приходного кассового ордера в кассу общества денежных средствах учитывается в кассовой книге в тот же день. Таким образом, организации обязаны совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в момент их получения. Порядок ведения кассовых операций в РФ не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств. Налоговой проверкой установлена разница за проверяемый период между показаниями котрольно-кассовой техники и кассовой книги, которые обозначены в приложении Номер обезличен к акту проверки от Дата обезличена года. Считает, что выручка в объеме 79176 руб. за Дата обезличена и Дата обезличена года в кассу предприятия не оприходована, в том числе за Дата обезличена в размере 14090 руб., за Дата обезличена - 65086 руб.
ФИО5 настаивала на том, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, то есть ответственность за его совершение наступает вне зависимости от нанесения ущерба и других последствий. Поэтому их отсутствие не имеет правового значения для наступления ответственности и не может являться основанием для освобождения от нее. При таких обстоятельствах, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствуют.
Выслушав пояснения ФИО1, представителей налогового органа, ФИО5 и ФИО4, рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о том, что хотя формально в действиях должностного лица и содержаться признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, конкретное правонарушение является малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых законом прав.
Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ не отрицается ФИО1
Анализируя приложение Номер обезличен к акту проверки от Дата обезличена года, можно сделать вывод о том, что выручка предприятия в Дата обезличена года составила 182842,41 руб., а сумма выручки, оприходованная кассой предприятия и подтвержденная последовательными записями в кассовой книге за Дата обезличена года составила 182282,41 руб., отклонение допущено в сумме 560 руб., выручка предприятия в Дата обезличена года составила 205463,47 руб., а сумма выручки, оприходованная кассой предприятия и подтвержденная последовательными записями в кассовой книге за Дата обезличена года составила 209007,47 руб., отклонение допущено в сумме 3544 руб.. В целом за Дата обезличена неоприходованных денежных средств не обнаружено, имеется расхождение поступившей и оприходаванной выручки.
Делая вывод о малозначительности правонарушения, принимаю во внимание следующие обстоятельства - не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций является административным правонарушением, а только то, которое выразилось в неоприходовании или неполном оприходовании в кассу денежной наличности. Установлено, что неоприходование или неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности происходило по причине неверного оприходования выручки за соответствующий день в связи с окончанием работы бара после 12 часов. На этом настаивает руководитель предприятия ФИО1, об этом свидетельствует приложение Номер обезличен к акту проверки, свидетельствующее о расхождении поступившей и оприходованной выручки с плюсом на сумму 2984 руб. Оценивая суммы неоприходованных денежных средств за Дата обезличена года и в целом за проверяемый период, обозначенные в приложении Номер обезличен к акту, сравнивая их с размером поступившей выручки за этот же период, прихожу к выводу о малозначительности правонарушения, т.к. противоправные действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Размер несвоевременно оприходованных денежных средств не повлиял ни на размер налогооблагаемой базы, ни на сумму уплаченных налогов, так как предприятие находится на вмененной системе налогооблажения. Последствий не наступило, вреда общественны м интересам не причинено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить Постановление Номер обезличен начальника ФИО9 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в 10 дневный срок.
Федеральный судья С.И. Захарова