Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Судья Ростовского районного суда Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Ростове, Ярославской области
24 февраля 2010 года
жалобу ФИО0 об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
ФИО0 просит суд отменить постановление ст.инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО1 от Дата обезличена года, которым она подвергнута штрафу в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, ссылаясь на то, что данная статья предусматривает ответственность только за указанное выше нарушение и вмененное ей нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ не относится к правилам расположения транспортных средств на проезжей части, а регулируют правила маневрирования, а вмененный п.9.1 ПДД РФ является общим и сам по себе не содержит запрета для выезда на полосу встречного движения и инспектор фактически описывает деяние, нарушающее п.8.6 ПДД - «при повороте налево выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения», а та так же дополнительно вменяет нарушение п.9.1 ПДД РФ, который не содержит запрета для выезда на полосу встречного движения.
Кроме того, по мнению заявительницы, вынесенное начальником ГИБДД постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ - в нем не укказ0но место, административного правонарушения, время административного правонарушения, что является существенным нарушением КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав заявительницу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. в отношении ФИО0 вынесено постановление, которым она подвергнута штрафу в сумме 500 рублей за нарушение п.8.6 п.9.1 ПДД РФ, а именно за то, что в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, при повороте налево частично выехала на сторону проезжей части, предусмотренную для встречного движения, где совершила наезд на пешеходов, получивших травмы, не подлежащие экспертной оценке (не повлекшие вреда здоровью, что следует из акта медосвидетельствования) и тем самым нарушила 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Однако ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а п.9.1 КоАП РФ, вмененный ФИО0, сам по себе не содержит запрета для выезда на полосу встречного движения.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поэтому время и место административного правонарушения в постановлении должны быть указаны, но данное положение инспектором нарушено, в нем отсутствует указание, когда совершено административное правонарушение, т.к. нет ни даты, ни места, где это произошло, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО0 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а потому постановление инспектора ГИБДД от Дата обезличенаг. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; п.2 ч.1 ст.24.5; КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление ст.инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО0 и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Яроблсуд через Ростовский суд со дня вручения копии постановления.
Судья М.С. Бурмистрова