Дело № 12-97/2010
РЕШЕНИЕ
16 июля 2010 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., работающего ... ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отделения ГИБДД Ростовского РОВД от Дата обезличена года 76 АА Номер обезличен, ФИО0, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО0 обратился с жалобой на постановление ОГИБДД Ростовского РОВД от Дата обезличена года, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Жалоба мотивированна тем, что автодорога в районе ..., не входит в границу городского поселения Ростов, поэтому он не вправе выполнять какие - либо работы по ремонту дорог за пределами городского поселения Ростов.
В судебном заседании ФИО0 также пояснил, что для ремонта автодорог, в бюджете городского поселения, должно быть предусмотрено финансирование, после чего должен быть назначен и проведен муниципальный конкурс, и с организацией выигравшей конкурс, заключается муниципальный контракт. При этом на данный процесс он не влияет.
Представитель отдела ГИБДД Ростовского РОВД - государственный инспектор ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что обязанность по содержанию дорог лежит на собственнике, в данном случае на городском поселении Ростов, и ненадлежащее содержание проезжей части, пожжет привести к дорожно-транспортным происшествиям.
Выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО0 подлежит удовлетворению.
Привлекая к административной ответственности ФИО0, должностное лицо ГИБДД, указывает, что он, являясь должностным лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети в ..., допустил на проезжей части в районе гаражей Варницкого монастыря, образование выбоины с размерами превышающими предельно допустимые.
Данные выводы, суд считает необоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, как установлено судом, для выполнения работ по ямочному ремонту дорожного покрытия должен быть заключен муниципальный контракт, пределах финансирования определенного бюджетом поселения, принимаемого муниципальным собранием. То есть, данный процесс от ФИО0, как должностного лица администрации городского поселения Россов не зависит.
В соответствии с ч. 3 ст. 62.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из установленных, конкретных обстоятельств дела, следует, что вина в действиях ФИО0 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствует.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, а факт совершения ФИО0 правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, постановление от Дата обезличена года в отношении ФИО0 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО0 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника ГИБДД Ростовского РОВД от Дата обезличена года, в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., работающего ... ..., отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья С.А. Отрывин