№ 12-121/10
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, Дата обезличена года жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N ... ... от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 ФИО1 об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО0 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО0 и его защитник - адвокат ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы.
ФИО0 пояснил суду, что Дата обезличена года, он на личном автомобиле ВАЗ Номер обезличен гос.рег.знак Т Номер обезличен 76, вместе с пассажиром ФИО3 приехал на площадку расположенную около ЗАО «РОМЗ» на ... .... Там, ФИО8 попросил разрешить ему за руль. Он разрешил. Автомобиль в это время был заглушен. В это время к ним подъехали работники ГИБДД, которые составили в отношении него материал о передаче управления транспортным средством лицу находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом автомобиль был заглушен и ФИО9 не мог им управлять.
Представитель отдела ГИБДД Ростовского РОВД - ФИО4 пояснил суду, что Дата обезличена года он в составе экипажа ДПС ГИБДД, находился на ... .... При проезде около площадки ЗАО «РОМЗ» подозрение вызвал находящийся там легковой автомобиль. Тогда они стали вести за ним скрытное наблюдение. Когда автомобиль выполнял движение, они не упуская его из виду, подъехали к нему. За рулем находился, как потом оказалось ФИО12, а пассажиром был ФИО0 При проверке оказалось, что ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел водительского удостоверения, а автомобиль принадлежал ФИО0. Тогда ими был составлен протокол в отношении ФИО0 о совершении им правонарушения заключающегося в передаче управления транспортным средством лицу находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав стороны, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 и отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.
Судом установлено, что ФИО0 является владельцем автомобиля ВАЗ Номер обезличен гос.рег.знак Т Номер обезличен ХЕ 76. Дата обезличена года, он находился на площадке ЗАО «РОМЗ» вместе с ФИО3
ФИО0 и свидетель ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт нахождения последнего в момент совершения правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, и настаивали на том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, а только находился на месте водителя.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он видел как в стоящей автомашине на площадке около ЗАО «РОМЗ», пассажир и водитель поменялись местами, а потом подъехала автомашина ГИБДД.
Свидетеля ФИО6 пояснил, что ему ни чего не известно об обстоятельствах дела.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО0, Дата обезличена года, передал управление транспортным средством ФИО3 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Частью 2 статьи 12.8 ФИО1 об административных правонарушениях административным правонарушением признается Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), рапортом работников ГИБДД л.д. 3), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 л.д. 4), Актом освидетельствования ФИО3 л.д. 5), чеком алкотестера л.д. 7), решением Ростовского районного суда Ярославской области, вынесенным в отношении ФИО3 л.д. 12).
К доводам ФИО0, и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, в части того, что Манапов находился за рулем стоящего автомобиля, и не управлял им, суд относится критически, считает это способом защиты, поскольку противоречат исследованными судом доказательствам. Оснований не доверять работникам ГИБДД, у суда нет.
При этом исходя из пояснений инспектора ФИО4 следует, что работники ГИБДД вели визуальное наблюдение за движение автомобиля как потом оказалось ФИО0, и когда подъехали к нему, то за рулем находился именно ФИО3 О том, кто бы мог находится в данном автомобиле, заранее им известно быть не могло.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО0 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, о назначении административного наказания в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного чт. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ростовского районного суда
Ярославской области С.А. Отрывин