Дело № 12-149
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 27 октября 2010 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО0,
защитника - адвоката Масленниковой Т.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 20 августа 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 РФ, по факту нарушения ФИО0 п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО0 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что Дата обезличена г. около Дата обезличена у ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
ФИО0 в жалобе указывает, что вывод мирового судьи об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в Дата обезличена г. не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В судебном заседании ФИО0 и его адвокат ФИО1, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области отменить, производство по делу прекратить.
ФИО0 также пояснил, что медицинское освидетельствование проводилось сотрудниками ГИБДД Дата обезличена г. Дата обезличена. Согласно протокола об административном правонарушении, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в Дата обезличена г., однако ДТП произошло в Дата обезличена Кроме того, Дата обезличена он остановил автомашину и ждал приезда сотрудников ГИБДД, при этом спиртное он не употреблял. Употреблял ли он спиртное после ДТП, он не помнит.
Адвокат Масленникова Т.М. в судебном заседании указала, что моровой судья не приводит доводов, что ФИО0 управлял транспортным средством Дата обезличена. Сотрудники ГИБДД не давали пояснений относительно признаков алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось Дата обезличена г. Это свидетельствует о том, что ФИО0 мог употребить спиртное в промежутке между ДТП и освидетельствованием.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО0, адвоката Масленникову Т.М., прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г.
Освидетельствование ФИО0 проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Мировым судьей правильно установлено, что административное правонарушение совершено около Дата обезличена г.
Изменение времени совершения правонарушения мировым судьей мотивировано и является обоснованным.
Считаю несостоятельными доводы относительного того факта, что ФИО0 мог употребить спиртное после совершения ДТП, поскольку ФИО0 был согласен с результатами освидетельствования, указав в протоколе, что употреблял пиво вечером, то есть до дорожно-транспортного происшествия и на другие обстоятельства не ссылался.
Позицию ФИО0, не признавшего себя виновным, расцениваю как избранный им способ реализации своего права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное, и которая опровергается совокупностью исследованных доказательств.
При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Постановление мирового судьи в отношении ФИО0 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО0 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО0 без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков