№12-180/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.
Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., директора ФИО4 проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области от 16 ноября 2010 года о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - директор ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области от 16 ноября 2010 года привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, им как руководителем предприятия предпринимались все меры для своевременной выплаты заработной платы работникам.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и участвующая в качестве его представителя ФИО2, поддержали доводы жалобы. Представили в распоряжение судьи ходатайство работников предприятия об отмене постановления мирового судьи.
Прокурор ФИО3 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, представив информацию о том, что в настоящее время на предприятии так же имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года, до этого задолженность была за октябрь.
Выслушав ФИО1, прокурора, рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не обоснована, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследуя материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления дана верная оценка документам, имеющимся в материалах дела - постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, коллективному договору, уставу ФИО6 справке ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена года, постановлению Номер обезличен от Дата обезличена года и др. Судья пришел к правильному выводу - руководитель предприятия, на которого возложена персональная ответственность за соблюдение трудовых прав работников, не принял исчерпывающих мер к обеспечению своевременной выплаты заработной платы.
Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии состава административного правонарушения - отсутствие вины, причинной связи, отсутствие объективной стороны правонарушения, не заслуживают внимания. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Согласно трудового законодательства РФ выплата заработной платы является первоочередной обязанностью предприятия. Вина в данном случае в форме неосторожности, доказательств прямого умысла не имеется. Как пояснил ФИО1 и его представитель, на предприятии, после того как в мае руководитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5 27 КоАП РФ, поступали денежные средства в связи с его экономической деятельностью, 50% этих средств шла на выплату заработной платы, 50% на закупку материалов для работы по существующим заказам. При этом было очевидно, что размер денежных средств, направляемых для выплаты заработной платы, недостаточен. Доказательством причинной связи является сам факт наличия задолженности по заработной плате. При этом не имеет значения была ли задолженность по заработной плате у самого руководителя.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения решения.
Федеральный судья С.И. Захарова