Дело № 12-162/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 19 ноября 2010 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием защитника - адвоката ФИО0,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе защитника-адвоката ФИО0 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что Дата обезличена., на 1 км. автодороги «... ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат ФИО0 в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным.
Адвокат ФИО0 в жалобе указывает, что мировой судья в своем постановлении делает вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, однако подвергает наказанию ФИО1
Утверждает, что автомобилем управлял не сам ФИО1, а его знакомый, который, оставив автомобиль на дороге, пошел к заявителю сообщить о случившемся.
Указывает, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, когда подошел к своему автомобилю.
Обращает внимание, что ФИО1 согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, а значит и не совершал административного правонарушения.
В судебном заседании адвокат ФИО0 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. отменить и производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что ФИО1 является военнослужащим по контракту с Дата обезличена г.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения адвоката ФИО0, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Согласно представленного для обозрения военного билета Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. военным комиссариатом ...., ФИО1 Дата обезличена года рождения с Дата обезличенаг. проходит военную службу по контракту в войсковой части 77071.
Учитывая, что ФИО1 является военнослужащим, то дело об административном правонарушении в отношении него должно было рассматриваться судьей гарнизонного военного суда.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев), со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, ч. 3 ст. 23.1, ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков