Дело № 12-184/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 28 декабря 2010 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО0,
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ГИБДД Ростовского РОВД ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО0 п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО0 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что Дата обезличенаг. Дата обезличена. на ул. ... ... района ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат ФИО1. в интересах ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным.
Адвокат ФИО1 в жалобе указывает, что дело об административном правонарушении принято к своему производству судей ФИО3, однако окончательное решение по делу принято мировым судьей ФИО2, что свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности.
В судебном заседании адвокат ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, которые лишь расписались в процессуальных документах.
В судебном заседании ФИО0 доводы жалобы адвоката по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что Дата обезличена г. он с друзьями пил безалкогольное пиво и квас. Затем ФИО4 попросил его отвезти до дома, так как была уже ночь. Он согласился, так как спиртного не употреблял, сел за руль своего автомобиля и повез ФИО4 домой. Когда его остановили сотрудники ГАИ, он согласился пройти освидетельствование, так как был уверен, что трезв. О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, он извещен не был, повестки не получал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. ФИО0 повез его домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор позвал ФИО9 к себе в машину. Потом инспектор ГИБДД остановил машину «Номер обезличен», из нее вышли двое парней, и пошли к патрульной машине, расписались в документах прямо у машины и уехали, ФИО0 в это время стоял сзади патрульной автомашины. Освидетельствование в присутствии понятых не проводилось. Накануне вечером он и ФИО0 пили безалкогольное пиво и квас, так как было очень жарко.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, его с ФИО10, который находился за рулем автомашины, и ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД на ... и попросили быть свидетелями того, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО6 подошли к машине ДПС, им дали расписаться в документах, они расписались и уехали. Прибор им показывали, но освидетельствование при них сотрудниками ГИБДД не проводилось. Присутствующего в судебном заседании ФИО0 он помнит, ФИО0 стоял у машины ДПС.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО0, адвоката ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании ФИО0 на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых ФИО5 и ФИО6
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
Таким образом, закон требует присутствие понятых непосредственно при совершении процессуальных действий, факт которых они удостоверяют своей подписью.
Как установлено в судебном заседании непосредственно при освидетельствовании ФИО0 на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а лишь впоследствии расписались в процессуальных документах.
В связи с изложенным акт освидетельствования ФИО0 на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное процессуальное действие совершено с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. подлежит отмене, а производство по делу полежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО0 отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков