Дело № 12-190/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославская область 29 декабря 2010 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО0,
защитника - адвоката Бурсина В.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 РФ, по факту нарушения ФИО0 п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. ФИО0 признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что Дата обезличена г. в Дата обезличена на 1 км. автодороги «...» отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, и ему по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат ФИО1, в защиту интересов ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
ФИО1 в жалобе указывает, что ФИО0 не управлял автомобилем, а находился в автомобиле в качестве пассажира, задержан он был сотрудниками ГИБДД в тот момент, когда автомобиль был им оставлен и он шел по дороге.
ФИО0 в судебное заседание пояснил, что его автомобилем управлял ФИО2, а он находился в автомобиле в качестве пассажира. Когда их останавливали сотрудники ГАИ, ФИО2 почему-то не остановился, а стал скрываться от них, почему он это седлал, не знает. Сотрудники ГАИ, включив «мигалки» и сирену, стали их преследовать. Затем они съехали в поле, где автомобиль застрял. Они пошли за помощью и метров через 200 встретились с сотрудниками ГАИ, которые спросили кто хозяин автомобиля. Получив ответ, что хозяин автомобиля он, сотрудники милиции, посадили его в свой автомобиль и привезли в Ростовский РОВД. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но при этом прибор он не видел, ничего ему не показывали. Он отказался от освидетельствования, так как автомобилем не управлял и ему не понятна была эта вся процедура. Понятые были, пришли какие-то двое мужчин, как он понял знакомые этих сотрудников, но они ничего не видели. Он говорил им, когда они подписывали документы, что они там подписывают, не видя ни автомобиля, ни то как он управлял этим автомобилем.
В судебном заседании адвокат ФИО1, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, а также сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО0, адвоката ФИО1 прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении мирового судьи местом совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, указан 1 км. автодороги «...», вместе с тем не указано в каком регионе и административном районе находится указанная автодорога.
Таким образом, мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, что имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и указывает на неполноту исследования события правонарушения.
Поскольку в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не верно установлены обстоятельства дела, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы будет предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО0,- отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков