№ 12-19/2011
РЕШЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.
Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, урож. ..., работающего в ФИО7, проживающего в ... ... ... ..., ..., сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 24 декабря 2010 года о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении Дата обезличена года в 10 часов 10 минут на ..., ..., ... ... ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Нисан, г.р.н. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дата обезличена года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить,, производство по делу прекратить, указав, что на нарушение порядка освидетельствования, которое проводилось в отсутствие понятых.
При рассмотрении жалобы ФИО0 участия не принимал, о дне слушания дела извещен, начальник ОГИБДД Ростовского РОВД ФИО3 настаивал на том, что освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами, понятые при этом присутствовали.
Выслушав пояснения начальника ОГИБДД Ростовского РОВД, рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не обоснована, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследуя материалы дела, и оценивая их в совокупности с доводами жалобы ФИО0, прихожу к выводу, что ФИО0 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав административного правонарушения установлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В силу п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых.
В материалах дела имеется акт освидетельствования от Дата обезличена года, составленный с участием двух понятых ФИО5 и ФИО4; имеются объяснения ФИО5 и ФИО4, свидетельствующие об их присутствии при прохождении ФИО0 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дата обезличена года.
Таким образом, акт Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО0 может быть признан в качестве допустимого доказательства процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей, ФИО0 не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не ссылался при этом на нарушение процедуры освидетельствования.
Мировым судьей при вынесении постановления дана верная оценка имеющимся доказательствам
При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Федеральный судья С.И. Захарова